总结一下上面的详细解释，用我能想到的最简单的方式，这是由于JVM内置监控器的限制，1)在整个同步单元(块或对象)上获得，2)不区分正在等待/通知/关于的特定条件。

这意味着如果多个线程正在等待不同的条件，并且使用了notify()，所选择的线程可能不是在新满足的条件上取得进展的线程——导致该线程(以及其他当前仍在等待的能够满足条件的线程等)不能取得进展，最终饥饿或程序挂起。

相反，notifyAll()允许所有等待的线程最终重新获得锁并检查各自的条件，从而最终允许执行进程。

因此，notify()只有在任何等待线程被选中时保证允许进程，才可以安全地使用，当同一监视器中的所有线程只检查一个相同的条件时，通常可以满足这一点——在实际应用程序中相当罕见的情况。

在这里，所有的醒来都没有多大意义。 Wait notify和notifyall，所有这些都放在拥有对象的监视器之后。如果一个线程处于等待阶段，并且调用了notify，那么这个线程将占用该锁，此时没有其他线程可以占用该锁。所以并发访问根本不能发生。据我所知，只有在锁定对象后才能调用wait notify和notifyall。如果我错了，请指正。

这里有一个简单的解释:

您是正确的，无论使用notify()还是notifyAll()，直接结果都是恰好有另一个线程获得监视器并开始执行。(假设一些线程实际上在wait()上阻塞了这个对象，其他不相关的线程并没有占用所有可用的内核，等等。)

假设线程A、B和C正在等待这个对象，线程A得到监视器。区别在于当A释放监视器时发生了什么。如果你使用notify()，那么B和C仍然被阻塞在wait()中:它们不是在监视器上等待，而是在等待通知。当A释放监视器时，B和C仍然在那里等待notify()。

如果使用notifyAll()，则B和C都已进入“等待通知”状态，都在等待获取监视器。当A释放监视器时，B或C将获得它(假设没有其他线程竞争该监视器)并开始执行。

我很惊讶居然没有人提到臭名昭著的“失醒”问题(谷歌it)。

基本上:

如果有多个线程在等待同一个条件， 可以让你从状态A转换到状态B的多个线程， 可以让你从状态B转换到状态A的多个线程(通常是与状态1相同的线程)， 从状态A转换到状态B应该通知1中的线程。

然后，您应该使用notifyAll，除非您有可证明的保证，丢失的唤醒是不可能的。

一个常见的例子是并发FIFO队列，其中: 多个排队者(1。和3。)可以将队列从空转换为非空 多个退出队列器(2。上面)可以等待条件“队列不是空的” Empty ->非空应该通知脱队列者

您可以很容易地编写一个交叉操作，其中从一个空队列开始，2个入队者和2个出队者交互，1个入队者保持休眠状态。

这是一个可以与死锁问题相比较的问题。

总结一下上面的详细解释，用我能想到的最简单的方式，这是由于JVM内置监控器的限制，1)在整个同步单元(块或对象)上获得，2)不区分正在等待/通知/关于的特定条件。

这意味着如果多个线程正在等待不同的条件，并且使用了notify()，所选择的线程可能不是在新满足的条件上取得进展的线程——导致该线程(以及其他当前仍在等待的能够满足条件的线程等)不能取得进展，最终饥饿或程序挂起。

相反，notifyAll()允许所有等待的线程最终重新获得锁并检查各自的条件，从而最终允许执行进程。

因此，notify()只有在任何等待线程被选中时保证允许进程，才可以安全地使用，当同一监视器中的所有线程只检查一个相同的条件时，通常可以满足这一点——在实际应用程序中相当罕见的情况。

notify()将唤醒一个线程，而notifyAll()将唤醒所有线程。据我所知，没有中间立场。但是如果你不确定notify()会对你的线程做什么，使用notifyAll()。每次都很灵验。