总结一下上面的详细解释，用我能想到的最简单的方式，这是由于JVM内置监控器的限制，1)在整个同步单元(块或对象)上获得，2)不区分正在等待/通知/关于的特定条件。

这意味着如果多个线程正在等待不同的条件，并且使用了notify()，所选择的线程可能不是在新满足的条件上取得进展的线程——导致该线程(以及其他当前仍在等待的能够满足条件的线程等)不能取得进展，最终饥饿或程序挂起。

相反，notifyAll()允许所有等待的线程最终重新获得锁并检查各自的条件，从而最终允许执行进程。

因此，notify()只有在任何等待线程被选中时保证允许进程，才可以安全地使用，当同一监视器中的所有线程只检查一个相同的条件时，通常可以满足这一点——在实际应用程序中相当罕见的情况。

虽然上面有一些可靠的答案，但我对我读到的困惑和误解的数量感到惊讶。这可能证明了应该尽可能多地使用java.util.concurrent，而不是尝试编写自己的坏并发代码。

回到问题:总结一下，目前的最佳实践是在所有情况下避免notify()，因为会出现丢失唤醒的问题。任何不理解这一点的人都不应该被允许编写关键任务并发代码。如果你担心羊群问题，实现一次唤醒一个线程的安全方法是:

为等待线程构建一个显式的等待队列; 让队列中的每个线程等待它的前一个线程; 完成后让每个线程调用notifyAll()。

或者你可以使用Java.util.concurrent。*，它们已经实现了这一点。

有用的差异:

Use notify() if all your waiting threads are interchangeable (the order they wake up doesn't matter), or if you only ever have one waiting thread. A common example is a thread pool used to execute jobs from a queue--when a job is added, one of threads is notified to wake up, execute the next job and go back to sleep. Use notifyAll() for other cases where the waiting threads may have different purposes and should be able to run concurrently. An example is a maintenance operation on a shared resource, where multiple threads are waiting for the operation to complete before accessing the resource.

这个答案是xagyg的优秀答案的图形重写和简化，包括eran的评论。

为什么要使用notifyAll，即使每个产品都是针对单个消费者的?

考虑生产者和消费者，简化如下。

制作人:

while (!empty) {
   wait() // on full
}
put()
notify()

消费者:

while (empty) {
   wait() // on empty
}
take()
notify()

假设2个生产者和2个消费者共享一个大小为1的缓冲区。下图描述了一个导致死锁的场景，如果所有线程都使用notifyAll，就可以避免死锁。

每个通知都被标记为被唤醒的线程。

这里有一个简单的解释:

您是正确的，无论使用notify()还是notifyAll()，直接结果都是恰好有另一个线程获得监视器并开始执行。(假设一些线程实际上在wait()上阻塞了这个对象，其他不相关的线程并没有占用所有可用的内核，等等。)

假设线程A、B和C正在等待这个对象，线程A得到监视器。区别在于当A释放监视器时发生了什么。如果你使用notify()，那么B和C仍然被阻塞在wait()中:它们不是在监视器上等待，而是在等待通知。当A释放监视器时，B和C仍然在那里等待notify()。

如果使用notifyAll()，则B和C都已进入“等待通知”状态，都在等待获取监视器。当A释放监视器时，B或C将获得它(假设没有其他线程竞争该监视器)并开始执行。

Notify将只通知处于等待状态的一个线程，而Notify all将通知处于等待状态的所有线程，现在所有被通知的线程和所有被阻塞的线程都有资格获得锁，其中只有一个线程将获得锁，所有其他线程(包括之前处于等待状态的线程)将处于阻塞状态。