对于S&G, linq化的方式:

var original = "(*^%foo)(@)&^@#><>?:\":';=-+_";
var valid = new char[] { 
    'a', 'b', 'c', 'd', 'e', 'f', 'g', 'h', 'i', 'j', 'k', 'l', 'm', 'n', 'o', 
    'p', 'q', 'r', 's', 't', 'u', 'v', 'w', 'x', 'y', 'z', 'A', 'B', 'C', 'D', 
    'E', 'F', 'G', 'H', 'I', 'J', 'K', 'L', 'M', 'N', 'O', 'P', 'Q', 'R', 'S', 
    'T', 'U', 'V', 'W', 'X', 'Y', 'Z', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', 
    '9', '0', '.', '_' };
var result = string.Join("",
    (from x in original.ToCharArray() 
     where valid.Contains(x) select x.ToString())
        .ToArray());

然而，我不认为这是最有效的方法。

除非您真的需要从函数中挤出性能，否则就使用最容易维护和理解的方法。正则表达式是这样的:

为了获得额外的性能，您可以预先编译它，或者只是告诉它在第一次调用时编译(后续调用将更快)。

public static string RemoveSpecialCharacters(string str)
{
    return Regex.Replace(str, "[^a-zA-Z0-9_.]+", "", RegexOptions.Compiled);
}

我建议创建一个简单的查找表，您可以在静态构造函数中初始化它，以将任何字符组合设置为有效。这让您可以进行快速、单一的检查。

edit

另外，为了提高速度，您需要将StringBuilder的容量初始化为输入字符串的长度。这将避免重新分配。这两种方法结合起来会给你速度和灵活性。

另一个编辑

我认为编译器可能会优化它，但作为风格和效率的问题，我建议foreach而不是for。

对于S&G, linq化的方式:

var original = "(*^%foo)(@)&^@#><>?:\":';=-+_";
var valid = new char[] { 
    'a', 'b', 'c', 'd', 'e', 'f', 'g', 'h', 'i', 'j', 'k', 'l', 'm', 'n', 'o', 
    'p', 'q', 'r', 's', 't', 'u', 'v', 'w', 'x', 'y', 'z', 'A', 'B', 'C', 'D', 
    'E', 'F', 'G', 'H', 'I', 'J', 'K', 'L', 'M', 'N', 'O', 'P', 'Q', 'R', 'S', 
    'T', 'U', 'V', 'W', 'X', 'Y', 'Z', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', 
    '9', '0', '.', '_' };
var result = string.Join("",
    (from x in original.ToCharArray() 
     where valid.Contains(x) select x.ToString())
        .ToArray());

然而，我不认为这是最有效的方法。

HashSet是O(1) 不确定它是否比现有的比较快

private static HashSet<char> ValidChars = new HashSet<char>() { 'a', 'b', 'c', 'A', 'B', 'C', '1', '2', '3', '_' };
public static string RemoveSpecialCharacters(string str)
{
    StringBuilder sb = new StringBuilder(str.Length / 2);
    foreach (char c in str)
    {
        if (ValidChars.Contains(c)) sb.Append(c);
    }
    return sb.ToString();
}

我测试了，这并不比公认的答案快。 如果你需要一组可配置的字符，我会把它留在这里，这将是一个很好的解决方案。

如果你使用的是动态字符列表，LINQ可以提供一个更快更优雅的解决方案:

public static string RemoveSpecialCharacters(string value, char[] specialCharacters)
{
    return new String(value.Except(specialCharacters).ToArray());
}

我将这种方法与之前的两种“快速”方法(发行版编译)进行了比较:

字符数组解决方案由LukeH - 427毫秒 StringBuilder解决方案- 429毫秒 LINQ(这个答案)- 98毫秒

注意，算法略有修改-字符作为数组传入，而不是硬编码，这可能会有轻微的影响(即/其他解决方案将有一个内部for循环来检查字符数组)。

如果我使用LINQ where子句切换到硬编码的解决方案，结果是:

字符数组解决方案- 7ms StringBuilder解决方案- 22ms LINQ - 60毫秒

如果您计划编写一个更通用的解决方案，而不是硬编码字符列表，那么可能值得考虑LINQ或经过修改的方法。LINQ绝对能给你简洁、高可读性的代码——甚至比Regex更好。