我想知道基于regx的替代品(可能是编译的)是否更快。必须测试，有人发现这是~5倍慢。

除此之外，您应该使用预期的长度初始化StringBuilder，这样在中间字符串增长时就不必复制它。

一个好的数字是原始字符串的长度，或者稍低一些(取决于函数输入的性质)。

最后，您可以使用一个查找表(范围0..127)来确定一个字符是否被接受。

如果你使用的是动态字符列表，LINQ可以提供一个更快更优雅的解决方案:

public static string RemoveSpecialCharacters(string value, char[] specialCharacters)
{
    return new String(value.Except(specialCharacters).ToArray());
}

我将这种方法与之前的两种“快速”方法(发行版编译)进行了比较:

字符数组解决方案由LukeH - 427毫秒 StringBuilder解决方案- 429毫秒 LINQ(这个答案)- 98毫秒

注意，算法略有修改-字符作为数组传入，而不是硬编码，这可能会有轻微的影响(即/其他解决方案将有一个内部for循环来检查字符数组)。

如果我使用LINQ where子句切换到硬编码的解决方案，结果是:

字符数组解决方案- 7ms StringBuilder解决方案- 22ms LINQ - 60毫秒

如果您计划编写一个更通用的解决方案，而不是硬编码字符列表，那么可能值得考虑LINQ或经过修改的方法。LINQ绝对能给你简洁、高可读性的代码——甚至比Regex更好。

除非您真的需要从函数中挤出性能，否则就使用最容易维护和理解的方法。正则表达式是这样的:

为了获得额外的性能，您可以预先编译它，或者只是告诉它在第一次调用时编译(后续调用将更快)。

public static string RemoveSpecialCharacters(string str)
{
    return Regex.Replace(str, "[^a-zA-Z0-9_.]+", "", RegexOptions.Compiled);
}

正则表达式的使用方法如下:

return Regex.Replace(strIn, @"[^\w\.@-]", "", RegexOptions.None, TimeSpan.FromSeconds(1.0));

Use:

s.erase(std::remove_if(s.begin(), s.end(), my_predicate), s.end());

bool my_predicate(char c)
{
 return !(isalpha(c) || c=='_' || c==' '); // depending on you definition of special characters
}

你会得到一个干净的字符串s。

Erase()将去掉所有特殊字符，并且可以使用my_predicate()函数进行高度自定义。

我同意这个代码示例。唯一不同的是，我把它变成字符串类型的扩展方法。所以你可以在非常简单的一行或代码中使用它:

string test = "abc@#$123";
test.RemoveSpecialCharacters();

感谢Guffa的实验。

public static class MethodExtensionHelper
    {
    public static string RemoveSpecialCharacters(this string str)
        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            foreach (char c in str)
            {
                if ((c >= '0' && c <= '9') || (c >= 'A' && c <= 'Z') || (c >= 'a' && c <= 'z') || c == '_')
                {
                    sb.Append(c);
                }
            }
            return sb.ToString();
        }
}