我的回答是:糟糕的设计选择。: -)

这是一场关于语法影响的有趣辩论。在我看来，争论的核心是一个设计决策导致了密封的静态类。关注静态类的名称出现在顶层的透明度，而不是隐藏在子名称后面(“混乱”)?人们可以想象语言实现可以直接访问基类或子类，这很令人困惑。

这是一个伪示例，假设以某种方式定义了静态继承。

public static class MyStaticBase
{
    SomeType AttributeBase;
}

public static class MyStaticChild : MyStaticBase
{
    SomeType AttributeChild;
}

会导致:

 // ...
 DoSomethingTo(MyStaticBase.AttributeBase);
// ...

哪个可能(会?)影响相同的存储

// ...
DoSomethingTo(MyStaticChild.AttributeBase);
// ...

很困惑!

但是等等!编译器如何处理MyStaticBase和MyStaticChild在两者中定义了相同的签名?如果子覆盖比我上面的例子不会改变相同的存储，也许?这导致了更多的困惑。

我相信有限的静态继承有很强的信息空间理由。稍后会详细介绍极限。这个伪代码显示了以下值:

public static class MyStaticBase<T>
{
   public static T Payload;
   public static void Load(StorageSpecs);
   public static void Save(StorageSpecs);
   public static SomeType AttributeBase
   public static SomeType MethodBase(){/*...*/};
}

然后你会得到:

public static class MyStaticChild : MyStaticBase<MyChildPlayloadType>
{
   public static SomeType AttributeChild;
   public static SomeType SomeChildMethod(){/*...*/};
   // No need to create the PlayLoad, Load(), and Save().
   // You, 'should' be prevented from creating them, more on this in a sec...
} 

用法如下:

// ...
MyStaticChild.Load(FileNamePath);
MyStaticChild.Save(FileNamePath);
doSomeThing(MyStaticChild.Payload.Attribute);
doSomething(MyStaticChild.AttributeBase);
doSomeThing(MyStaticChild.AttributeChild);
// ...

创建静态子对象的人不需要考虑序列化过程，只要他们了解平台或环境的序列化引擎上可能存在的任何限制。

静态变量(单例和其他形式的“全局变量”)经常出现在配置存储中。静态继承将允许这种职责分配在语法中清晰地表示，以匹配配置的层次结构。但是，正如我所指出的，如果实现基本的静态继承概念，就有可能产生大量的歧义。

我相信正确的设计选择是允许静态继承，但有特定的限制:

没有重写任何东西。子元素不能替换基底元素 属性、字段或方法…重载应该是可以的 只要有不同的签名允许编译器 整理出child和base。 只允许通用静态基，不能继承 非通用静态基。

您仍然可以通过通用引用MyStaticBase<ChildPayload>. somebasefield来更改相同的存储。但是您可能会感到气馁，因为必须指定泛型类型。而子引用会更干净:MyStaticChild.SomeBaseField。

我不是编译器的作者，所以我不确定我是否忽略了在编译器中实现这些限制的困难。也就是说，我坚信有限的静态继承需要信息空间，基本的答案是你不能因为糟糕的(或过于简单的)设计选择。

当创建只包含静态成员和私有构造函数的静态类时。唯一的原因是静态构造函数阻止类被实例化，因为我们不能继承静态类。访问静态类成员的唯一方法是使用类名本身。试图继承静态类并不是一个好主意。

嗯…如果你只是用静态方法填充非静态类，情况会有很大不同吗?

引用本文:

This is actually by design. There seems to be no good reason to inherit a static class. It has public static members that you can always access via the class name itself. The only reasons I have seen for inheriting static stuff have been bad ones, such as saving a couple of characters of typing. There may be reason to consider mechanisms to bring static members directly into scope (and we will in fact consider this after the Orcas product cycle), but static class inheritance is not the way to go: It is the wrong mechanism to use, and works only for static members that happen to reside in a static class. (Mads Torgersen, C# Language PM)

来自9频道的其他观点

Inheritance in .NET works only on instance base. Static methods are defined on the type level not on the instance level. That is why overriding doesn't work with static methods/properties/events... Static methods are only held once in memory. There is no virtual table etc. that is created for them. If you invoke an instance method in .NET, you always give it the current instance. This is hidden by the .NET runtime, but it happens. Each instance method has as first argument a pointer (reference) to the object that the method is run on. This doesn't happen with static methods (as they are defined on type level). How should the compiler decide to select the method to invoke? (littleguru)

作为一个有价值的想法，littleuru对这个问题有一个部分的“变通方案”:单例模式。

虽然可以通过继承的类名访问“继承的”静态成员，但静态成员并不是真正继承的。这就是为什么它们不能是虚拟的或抽象的，也不能被覆盖的部分原因。在你的例子中，如果你声明了一个Base.Method()，编译器无论如何都会将对Inherited.Method()的调用映射回Base.Method()。您也可以显式地调用Base.Method()。您可以编写一个小测试，并使用Reflector查看结果。

所以…如果不能继承静态成员，并且静态类只能包含静态成员，那么继承静态类又有什么用呢?

我的回答是:糟糕的设计选择。: -)

这是一场关于语法影响的有趣辩论。在我看来，争论的核心是一个设计决策导致了密封的静态类。关注静态类的名称出现在顶层的透明度，而不是隐藏在子名称后面(“混乱”)?人们可以想象语言实现可以直接访问基类或子类，这很令人困惑。

这是一个伪示例，假设以某种方式定义了静态继承。

public static class MyStaticBase
{
    SomeType AttributeBase;
}

public static class MyStaticChild : MyStaticBase
{
    SomeType AttributeChild;
}

会导致:

 // ...
 DoSomethingTo(MyStaticBase.AttributeBase);
// ...

哪个可能(会?)影响相同的存储

// ...
DoSomethingTo(MyStaticChild.AttributeBase);
// ...

很困惑!

但是等等!编译器如何处理MyStaticBase和MyStaticChild在两者中定义了相同的签名?如果子覆盖比我上面的例子不会改变相同的存储，也许?这导致了更多的困惑。

我相信有限的静态继承有很强的信息空间理由。稍后会详细介绍极限。这个伪代码显示了以下值:

public static class MyStaticBase<T>
{
   public static T Payload;
   public static void Load(StorageSpecs);
   public static void Save(StorageSpecs);
   public static SomeType AttributeBase
   public static SomeType MethodBase(){/*...*/};
}

然后你会得到:

public static class MyStaticChild : MyStaticBase<MyChildPlayloadType>
{
   public static SomeType AttributeChild;
   public static SomeType SomeChildMethod(){/*...*/};
   // No need to create the PlayLoad, Load(), and Save().
   // You, 'should' be prevented from creating them, more on this in a sec...
} 

用法如下:

// ...
MyStaticChild.Load(FileNamePath);
MyStaticChild.Save(FileNamePath);
doSomeThing(MyStaticChild.Payload.Attribute);
doSomething(MyStaticChild.AttributeBase);
doSomeThing(MyStaticChild.AttributeChild);
// ...

创建静态子对象的人不需要考虑序列化过程，只要他们了解平台或环境的序列化引擎上可能存在的任何限制。

静态变量(单例和其他形式的“全局变量”)经常出现在配置存储中。静态继承将允许这种职责分配在语法中清晰地表示，以匹配配置的层次结构。但是，正如我所指出的，如果实现基本的静态继承概念，就有可能产生大量的歧义。

我相信正确的设计选择是允许静态继承，但有特定的限制:

没有重写任何东西。子元素不能替换基底元素 属性、字段或方法…重载应该是可以的 只要有不同的签名允许编译器 整理出child和base。 只允许通用静态基，不能继承 非通用静态基。

您仍然可以通过通用引用MyStaticBase<ChildPayload>. somebasefield来更改相同的存储。但是您可能会感到气馁，因为必须指定泛型类型。而子引用会更干净:MyStaticChild.SomeBaseField。

我不是编译器的作者，所以我不确定我是否忽略了在编译器中实现这些限制的困难。也就是说，我坚信有限的静态继承需要信息空间，基本的答案是你不能因为糟糕的(或过于简单的)设计选择。