也许你可以用??运算符赋值字符串变量时，它可能会有帮助。

string str = SomeMethodThatReturnsaString() ?? "";
// if SomeMethodThatReturnsaString() returns a null value, "" is assigned to str.

为什么字符串类型的默认值为空而不是空 字符串?

因为string是一个引用类型，所有引用类型的默认值都是null。

在我可以之前，测试我所有的字符串是否为null是非常烦人的 安全应用方法，如ToUpper()， StartWith()等…

这与引用类型的行为一致。在调用它们的实例成员之前，应该对空引用进行检查。

如果string的默认值是空字符串，我就不会有 来测试，我觉得它和另一个更一致 例如int或double这样的值类型。

将默认值分配给一个特定的引用类型而不是null会使它不一致。

此外，Nullable<String>也有意义。

Nullable<T>适用于值类型。值得注意的是，Nullable并没有在最初的。net平台上引入，所以如果他们改变了这一规则，就会有很多坏代码。(礼貌@jcolebrand)

你可以写一个扩展方法(为了它的价值):

public static string EmptyNull(this string str)
{
    return str ?? "";
}

现在这个工作很安全:

string str = null;
string upper = str.EmptyNull().ToUpper();

空字符串和空字符串是完全不同的。null是指没有值，空字符串是指空值。

编程语言对变量的“值”(在这种情况下是空字符串)进行假设，与使用任何其他不会导致空引用问题的值初始化字符串一样好。

同样，如果您将该字符串变量的句柄传递给应用程序的其他部分，那么该代码将无法验证您是故意传递了一个空白值，还是忘记填充该变量的值。

Another occasion where this would be a problem is when the string is a return value from some function. Since string is a reference type and can technically have a value as null and empty both, therefore the function can also technically return a null or empty (there is nothing to stop it from doing so). Now, since there are 2 notions of the "absence of a value", i.e an empty string and a null, all the code that consumes this function will have to do 2 checks. One for empty and the other for null.

简而言之，一个状态只有一种表示总是好的。有关empty和nulls的更广泛讨论，请参阅下面的链接。

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/32578/sql-empty-string-vs-null-value

在处理用户输入时，NULL vs Empty

如果string的默认值是空字符串，我就不必进行测试

错了!更改默认值并不会改变它是引用类型的事实，并且有人仍然可以显式地将引用设置为空。

此外，Nullable<String>也有意义。

真正的点。不允许任何引用类型为空会更有意义，而需要Nullable<TheRefType>作为该特性。

那么为什么c#的设计者选择使用null作为字符串的默认值呢?

与其他引用类型的一致性。现在，为什么在引用类型中允许空呢?可能会让它感觉像C语言，尽管在一种也提供Nullable的语言中，这是一个有问题的设计决策。

因为字符串变量是引用，而不是实例。

在默认情况下将其初始化为Empty是可能的，但这将在整个板上引入许多不一致。