我使用JSLint通过JavaScript,它返回了许多建议,以取代 ==(两个平等的标志)与 ===(三个平等的标志)当做一些事情,如比较idSele_UNVEHtype.value.length == 0在一个假设声明。

能否取代 = = = = = = =?

任何性能改进都将被欢迎,因为有许多比较运营商。

如果没有类型转换发生,会有超越 ==的性能收益吗?


当前回答

这是一个严格的检查测试。

这是一个很好的事情,特别是如果你在0和虚假和零之间检查。

例如,如果你有:

$a = 0;

然后:

$a==0; 
$a==NULL;
$a==false;

所有返回是真实的,你可能不想这样做. 假设你有一个功能可以返回一个序列的 0th 指数或错误的故障. 如果你检查“=="错误,你可以得到一个混乱的结果。

所以,与上面的相同,但严格的测试:

$a = 0;

$a===0; // returns true
$a===NULL; // returns false
$a===false; // returns false

其他回答

操作员 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

此分類上一篇

缺乏过渡性是令人担忧的,我的建议是永远不要使用邪恶的双胞胎,相反,总是使用 === 和!== 所有仅仅显示的比较都是与 === 运营商虚假的。


更新:

var a = [1,2,3];
var b = [1,2,3];

var c = { x: 1, y: 2 };
var d = { x: 1, y: 2 };

var e = "text";
var f = "te" + "xt";

a == b            // false
a === b           // false

c == d            // false
c === d           // false

e == f            // true
e === f           // true

"abc" == new String("abc")    // true
"abc" === new String("abc")   // false

在这里 ==运营商正在检查两个对象的值,并返回真实,但 ===看到它们不是相同的类型,并返回虚假。 哪一个是正确的? 这真的取决于你正在试图比较什么。

参考 http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-11.9.3

是啊!重要。

=== 操作员在 javascript 中检查值以及类型,在那里作为 == 操作员只检查值(需要时进行类型转换)。

此分類上一篇

您可以轻松地测试它. 在 HTML 文件中插入跟踪代码并在浏览器中打开它

<script>

function onPageLoad()
{
    var x = "5";
    var y = 5;
    alert(x === 5);
};

</script>

</head>

<body onload='onPageLoad();'>

现在修改 onPageLoad() 方法以警告(x == 5);你会得到真相。

JSLint 有时会给你一些不现实的理由来改变事物。 === 具有与 == 相同的性能,如果类型已经相同。

它只有当类型不相同时更快,在这种情况下它不会尝试转换类型,而是直接返回虚假。

因此,IMHO,JSLint可能用来写新的代码,但无用的过度优化应该以任何代价避免。

也就是说,在一个检查中没有理由改变 == 到 === 如果(一个 == 测试)当你知道它是因为一个可以只是一个线条。

修改大量的代码会浪费开发人员和评论家的时间,并无所得。

使用一个未提到的理由 === - 是你与 / 交叉编写到 / 从咖啡脚本共存的情况。

JavaScript 的弱平等比较有某种混乱的行为,并且往往是混乱的错误的来源。 解决方案是使用严格的平等运营商,由三个平等标志组成: ===. 它就像正常的平等运营商一样工作,但没有任何类型的强迫。

如果你经常转换到和从咖啡脚本,你应该只使用 ===。

CoffeeScript 解决了这一点,简单地将所有弱的比较与严格的比较相替代,换句话说,将所有 ==比较器转换为 ===. 在 CoffeeScript 中,你不能进行弱的平等比较,并且在需要时比较之前,你应该明确地转换类型。

一个简单的例子是

2 == '2'  -> true, values are SAME because of type conversion.

2 === '2'  -> false, values are NOT SAME because of no type conversion.