在另一个问题中，Mark高度评价了ide，说“有些人仍然不知道”为什么“他们应该使用一个……”。作为一个使用vim进行编程的人，并且在大多数/所有同事都使用vim或emacs进行所有工作的环境中工作的人，ide的优势是什么?我为什么要用它?
我相信这对一些人来说是一个棘手的问题，我对开始一场论战不感兴趣，所以请只回复你认为基于ide的方法更好的原因。我对听到为什么我不应该使用IDE不感兴趣;我已经不用了。可以这么说，我感兴趣的是听取“栅栏的另一边”的意见。
如果您认为ide可能适合某些类型的工作，但不适合其他类型的工作，我也很想知道为什么。
当前回答
IDE可能是一个“优越”的选择，这取决于开发人员试图实现的目标。
文本编辑器可能更“优越”，因为ide通常面向一种(或一小部分)语言。
如果一个开发人员大部分时间都在单一语言或相关语言的“集群”(如c#和T-SQL)上，在一个操作系统中，那么一个好的IDE所提供的GUI设计、调试、智能感知、重构等工具就会非常引人注目。例如，如果你大部分时间都在VB上工作。NET，在Windows环境中可能偶尔会用到一点T-SQL，那么如果你不考虑Visual Studio或类似的IDE，那就太愚蠢了。
我对那些喜欢ide或文本编辑器的人没有偏见，如果学得好，两者都可以非常有效和有用!
其他回答
不要认为这是排他性的。使用IDE来获得它所提供的好处，当需要集中精力时切换到vim/首选的文本编辑器。
我发现IDE更适合重构、浏览、调试以及找出要做的事情。然后在IDE中完成小的事情，大的事情我切换到vim来完成。
我使用Emacs作为开发和邮件/新闻的主要环境已经有大约10年了(1994-2004)。当我在2004年强迫自己学习Java时，我发现了IDE的力量，令我惊讶的是，我实际上喜欢IDE (IntelliJ IDEA)。
我不会详细说明原因，因为很多原因已经在这里提到过了——只要记住，不同的人喜欢不同的功能。我和一个同事使用同一个IDE，我们都只使用了可用功能的一小部分，我们都不喜欢彼此使用IDE的方式(但我们都喜欢IDE本身)。
但是我想强调的是ide相对于Emacs/Vim相关环境有一个优势:您可以花费更少的时间安装/配置所需的特性。
使用Wing IDE(适用于Python)，我可以在安装后15-20分钟开始开发。不知道我需要多少小时才能让我使用的特性在Emacs/Vim中运行。：）
It's really VERY simple. But this answer is a bit of a paradox in that I am discussing something only EMBEDDED level developers ever encounter. The reason this is an odd view is that frankly when I was doing embedded work (the brief time I was making any real money) an IDE would be down right STRANGE and most of your coworkers would wonder why you can't remember enough about SNMP/ASN.1 or whatever protocol you were dealing with to just /do your job/. BUT you can NOT, as far as I know, do a graphical simulation of what your microcontroller is doing in something like /real time/ without an "IDE".
对我来说，这只是我们在终端时代所做的一切的GUI版本。我一直认为IDE不是很优秀，因为它们隐藏了很多东西，特别是关于链接的东西，但在某些情况下，它们有一个显著的优势，例如与某些开发平台，如Qt。
有些IDE甚至可以在你输入代码时解析代码，并在你编译之前检测错误:从逻辑上看，似乎只有IDE可以与编译器紧密合作，立即检测类型化源代码中的问题。
我疯狂地回答IDE/命令行之争的存在只是因为C/ c++可执行的构建不是很好地处理从标准化的角度来看，不像D语言;每个平台都以自己的方式处理编译/链接等，所以为了不那么混乱，他们制作了一个IDE。
从你的角度来看，使用命令行可能会更简单，如果只有一个带有标准选项的编译器，那就很容易了，但事实是C/ c++是灵活的，所以最后，所有平台都用自己的方式来做，因此IDE不会浪费时间解释如何做。
如果您了解可执行文件如何与内核对话，或者如果您了解编译器设计，那么也许有一种方法可以使用合适的命令行，但我怀疑您没有。
微软或苹果，他们都是邪恶的，必须提出一种直接的方法来构建应用程序，而不需要进入细节，因为构建应用程序直接依赖于操作系统的架构，它很难像命令行那样是“标准的”。
把它放在简单、大而复杂的应用程序中，你不想深入研究它的功能——> IDE，小块软件或简单的系统软件设计——>命令行。当然，除了那些嵌入Makefile的漂亮的库，但那是另一个故事。
另外，我认为IDE是在应用程序与GUI或有接口或直接绑定到操作系统的东西有关时使用的，所以，它也适用于那些使用UI/GUI但不知道它如何工作的人，而那些编写系统程序的人不需要它。
IDE只是现代的垃圾，但我认为在100年内命令行还会存在。
我从相反的方向来回答这个问题。我从小就在Makefile+Emacs的环境中编程。从我最早的DOS编译器，微软的Quick C，我有一个IDE自动化的事情。我在Visual c++ 6.0上工作了很多年，当我毕业到Enterprise Java时，我使用Borland JBuilder，然后决定使用Eclipse，这对我来说已经变得非常高效。
Throughout my initial self-teaching, college, and now professional career, I have come to learn that any major software development done solely within the IDE becomes counterproductive. I say this because most IDE's wants you to work in their peculiar I-control-how-the-world-works style. You have to slice and dice your projects along their lines. You have manage your project builds using their odd dialog boxes. Most IDE's manage complex build dependencies between projects poorly, and dependencies can be difficult to get working 100%. I have been in situations where IDE's would not produce a working build of my code unless I did a Clean/Rebuild All. Finally, there's rarely a clean way to move your software out of development and into other environments like QA or Production from an IDE. It's usually a clicky fest to get all your deployment units built, or you've got some awkward tool that the IDE vendor gives you to bundle stuff up. But again, that tool usually demands that your project and build structure absolutely conforms to their rules - and sometimes that just won't work for your projects' requirements.
我了解到，要与团队一起进行大规模开发，如果我们使用IDE开发代码，并使用手动编写的命令行脚本进行所有构建，那么我们可以获得最高的效率。(我们喜欢用Apache Ant进行Java开发。)我们发现在IDE中运行我们的脚本对于复杂的构建来说只是一个点击或者自动化的噩梦，用alt+tab到一个shell并在那里运行脚本要容易得多(而且破坏性更小)。
Manual builds requires us to miss out on some of the niceties in the modern IDE like background compilation, but what we gain is much more critical: clean and easy builds that can live in multiple environments. The "one click build" all those agile guys talk about? We have it. Our build scripts can be directly invoked by continuous integration systems as well. Having builds managed through continuous integration allows us to more formally stage and migrate your code deployments to different environments, and lets us know almost immediately when someone checks in bad code that breaks the build or unit tests.
In truth, my taking the role of build away from the IDE hasn't hurt us too badly. The intellisense and refactoring tools in Eclipse are still completely useful and valid - the background compilation simply serves to support those tools. And, Eclipse's peculiar slicing of projects has served as a very nice way to mentally break down our problem sets in a way everyone can understand (still a tad bit verbose for my tastes though). I think one of the most important things about Eclipse is the excellent SCM integrations, that's what makes team development so enjoyable. We use Subversion+Eclipse, and that has been very productive and very easy to train our people to become experts at.
