git mv oldname newname

是:

mv oldname newname
git add newname
git rm oldname

也就是说，它会自动更新旧路径和新路径的索引。

git mv还有一个上面没有提到的用途。

自从发现git add -p (git add的补丁模式;参见http://git-scm.com/docs/git-add)，我喜欢在将更改添加到索引时使用它来查看更改。因此，我的工作流程变成了(1)处理代码，(2)检查并添加到索引中，(3)提交。

git mv是如何适应的?如果直接移动文件，那么使用git rm和git add，所有的更改都会被添加到索引中，而使用git diff查看更改就不那么容易了(在提交之前)。然而，使用git mv会将新路径添加到索引中，但不会对文件进行更改，因此允许git diff和git add -p照常工作。

git mv oldname newname

是:

mv oldname newname
git add newname
git rm oldname

也就是说，它会自动更新旧路径和新路径的索引。

来自官方的GitFaq:

Git有一个重命名命令Git mv，但这只是为了方便。的影响 是难以区分的删除文件和添加另一个不同的 名称和内容相同

也许git mv在这些答案发布后发生了变化，所以我会简单更新一下。在我看来，git mv不能准确地描述为:

 # not accurate: #
 mv oldname newname
 git add newname
 git rm oldname

我经常使用git mv有两个原因，在之前的回答中没有描述:

移动大型目录结构，其中我混合了跟踪和未跟踪文件的内容。被跟踪和未跟踪的文件都将移动，并保持其跟踪/未跟踪状态 移动较大的文件和目录，我一直认为git mv将减少存储库DB历史大小。这是因为移动/重命名文件是索引/引用增量。我还没有证实这个假设，但它似乎是合乎逻辑的。

正如@Charles所说，git mv是一个简写。

这里真正的问题是“其他版本控制系统(例如。Subversion和Perforce)专门处理文件重命名。为什么Git不呢?”

Linus在http://permalink.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/217上用他特有的机智解释道:

Please stop this "track files" crap. Git tracks exactly what matters, namely "collections of files". Nothing else is relevant, and even thinking that it is relevant only limits your world-view. Notice how the notion of CVS "annotate" always inevitably ends up limiting how people use it. I think it's a totally useless piece of crap, and I've described something that I think is a million times more useful, and it all fell out exactly because I'm not limiting my thinking to the wrong model of the world.