我根据RFC指南创建了这个正则表达式：

^[\\w\\.\\!_\\%#\\$\\&\\'=\\?\\*\\+\\-\\/\\^\\`\\{\\|\\}\\~]+@(?:\\w+\\.(?:\\w+\\-?)*)+$

小心这条线索中有一堆知识腐烂（以前是真的，现在不是了）。

为了避免在当前和未来世界以及世界任何地方对实际电子邮件地址的误报拒绝，您至少需要了解RFC 3490“应用程序中的域名国际化（IDNA）”的高级概念。我知道美国和A的人通常对此并不感兴趣，但它已经在世界各地广泛使用并迅速增加（主要是非英语为主的部分）。

要点是你现在可以像梅森一样使用地址@日本.com和wildwezyr@fahrvergn不，这还不能与现有的一切兼容（正如许多人在上面所感叹的那样，即使是简单的qmail样式+ident地址也经常被错误地拒绝）。但有一个RFC，有一个规范，它现在得到了IETF和ICANN的支持，而且更重要的是，目前有大量且越来越多的实现支持这种改进。

直到我搬回日本，开始看到像hei这样的电子邮件地址，我自己才对这一发展了解很多@やる.ca和Amazon URL如下：

http://www.amazon.co.jp/エレクトロニクス-デジタルカメラ-ポータブルオーディオ/b/ref=topnav_storetab_e？即=UTF8&节点=3210981

我知道你不希望链接到规范，但如果你完全依赖互联网论坛上黑客的过时知识，你的电子邮件验证器最终会拒绝非英语用户越来越希望使用的电子邮件地址。对于这些用户来说，这种验证将与我们都讨厌的常见的脑死亡形式一样令人讨厌，这种形式无法处理一个+或三部分域名或其他任何东西。

所以我并不是说这不麻烦，但“在某些/任何/无条件下允许”的完整字符列表几乎是所有语言中的所有字符。如果你想“接受所有有效的电子邮件地址（也有许多无效的）”，那么你必须考虑IDN，这基本上使基于字符的方法变得无用（抱歉），除非你首先将国际化的电子邮件地址转换为Punycode（自2015年9月以来就已经过时了，以前是这样一种有效的替代方法）。

做完这些之后，你可以（大部分）遵循上面的建议。

为了简单起见，我在验证前删除了双引号内的所有文本以及与双引号相关的文本，并根据不允许的内容对电子邮件地址提交进行了过滤。只是因为有人可以拥有约翰。。“$$hizzle*Bizzle”..Doe@whatever.com地址并不意味着我必须允许它进入我的系统。我们生活在这样一个未来，获得一个免费的电子邮件地址可能比做好擦屁股的工作花费更少的时间。而且，电子邮件标准似乎没有贴在输入的旁边，说明什么是允许的，什么是不允许的。

在删除引用的材料后，我还清理了各种RFC特别不允许的内容。特别禁止的字符和模式列表似乎是一个要测试的更短的列表。

不允许：

    local part starts with a period ( .account@host.com )
    local part ends with a period   ( account.@host.com )
    two or more periods in series   ( lots..of...dots@host.com )
    &’`*|/                          ( some&thing`bad@host.com )
    more than one @                 ( which@one@host.com )
    :%                              ( mo:characters%mo:problems@host.com )

在给出的示例中：

John.."The*$hizzle*Bizzle"..Doe@whatever.com --> John..Doe@whatever.com

John..Doe@whatever.com --> John.Doe@whatever.com

在尝试添加或更改电子邮件地址时，向剩余结果发送确认电子邮件是查看代码是否能够处理提交的电子邮件地址的好方法。如果电子邮件在所需的多轮消毒后通过了验证，则进行确认。如果请求从确认链接返回，则新电子邮件可以从保留的||临时||炼狱状态或存储中移出，成为真正的、善意的一流存储电子邮件。

如果您想考虑周到，可以将电子邮件地址更改失败或成功的通知发送到旧电子邮件地址。未经确认的帐户设置可能会在合理的时间后完全失败，从而退出系统。

我不允许在我的系统上发送臭邮件，也许这只是在浪费钱。但是，99.9%的人只是做了正确的事情，并且有一封电子邮件不会利用边缘案例兼容性场景将符合性限制推到边缘。小心regex DDoS，这是一个你可能会遇到麻烦的地方。这与我做的第三件事有关，我对处理任何一封电子邮件的时间设置了限制。如果它需要降低我的机器的速度以获得验证——它无法通过我的传入数据API端点逻辑。

编辑：这个回答一直被指责为“糟糕”，也许这是理所应当的。也许它仍然糟糕，也许不是。

检查@和。然后发送电子邮件让他们验证。

我仍然不能在互联网上20%的网站上使用我的.name电子邮件地址，因为有人搞砸了他们的电子邮件验证，或者因为它早于新地址的有效期。

我根据RFC指南创建了这个正则表达式：

^[\\w\\.\\!_\\%#\\$\\&\\'=\\?\\*\\+\\-\\/\\^\\`\\{\\|\\}\\~]+@(?:\\w+\\.(?:\\w+\\-?)*)+$

答案是（几乎）全部（7位ASCII）。如果包含规则“…在某些/任何/无条件下允许…”

仅通过查看RFC 5322第17页顶部“域文本”部分中允许文本的几种可能包含规则之一，我们就可以发现：

dtext          =   %d33-90 /          ; Printable US-ASCII
                   %d94-126 /         ;  characters not including
                   obs-dtext          ;  "[", "]", or "\"

本说明中仅有的三个缺失字符用于域文字[]中，以形成引号对\和空白字符（%d32）。使用整个范围32-126（十进制）。类似的要求显示为“qtext”和“ctext”。也允许/使用许多控制字符。RFC 5322第31页第4.1节中出现了一个此类控制字符列表，称为obs NO WS CTL。

obs-NO-WS-CTL  =   %d1-8 /            ; US-ASCII control
                   %d11 /             ;  characters that do not
                   %d12 /             ;  include the carriage
                   %d14-31 /          ;  return, line feed, and
                   %d127              ;  white space characters

如第3.5节开头所述，允许使用所有这些控制字符：

.... MAY be used, the use of US-ASCII control characters (values
     1 through 8, 11, 12, and 14 through 31) is discouraged ....

因此，这样的包含规则“过于宽泛”。或者，在其他意义上，预期规则“过于简单化”。