我一直是一个简单使用的人:
List<String> names = new ArrayList<>();
我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。
LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?
我一直是一个简单使用的人:
List<String> names = new ArrayList<>();
我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。
LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?
当前回答
我已经阅读了答案,但有一种情况是,我总是使用LinkedList而不是ArrayList,我想分享它来听取意见:
每次我有一个方法返回从DB获得的数据列表时,我总是使用LinkedList。
我的理由是,因为不可能确切地知道我得到了多少结果,所以不会浪费内存(如ArrayList中的容量和实际元素数量之间的差异),也不会浪费时间复制容量。
至于ArrayList,我同意至少应该始终使用具有初始容量的构造函数,以尽可能减少数组的重复。
其他回答
这是一个效率问题。LinkedList添加和删除元素很快,但访问特定元素很慢。ArrayList访问特定元素的速度很快,但添加到两端的速度可能很慢,尤其是删除在中间的速度慢。
Array vs ArrayList vs LinkedList vs Vector更深入,同样如此链接列表。
如果您的代码有add(0)和remove(0),请使用LinkedList,这是更漂亮的addFirst()和removeFirst()方法。否则,请使用ArrayList。
当然,Guava的ImmutableList是你最好的朋友。
我的经验法则是,如果我需要一个集合(即不需要是一个列表),那么如果你事先知道大小,或者可以自信地知道大小,或知道它不会有太大变化,那么就使用ArrayList。如果您需要随机访问(即使用get(index)),请避免LinkedList。基本上,只有当您不需要索引访问并且不知道正在分配的集合的(近似)大小时,才使用LinkedList。此外,如果您要进行大量添加和删除(再次通过Collection接口),则LinkedList可能更可取。
数组列表本质上是一个具有添加项等方法的数组(您应该使用通用列表)。它是可以通过索引器(例如[0])访问的项的集合。它意味着从一个项目到下一个项目的进展。
链接列表指定从一个项目到下一个项目(项目A->项目b)的进度。您可以使用数组列表获得相同的效果,但链接列表绝对会说明前一个列表后面应该包含哪些项。
首先使用Vector而不是ArrayList,因为您可以覆盖insuranceCapasity方法,在ArrayList中是私有的,并添加1.5大小的当前数组https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/Vector.html#ensureCapacity-整数-
在很多情况下,linkedList会更好,las有一个很大的优势:你可以高频插入数据,所以列表的大小变化很快,你不能为数字元素分配大小。从理论上讲,你可能会遇到“内存不足”之类的错误,但在现代计算机中,你有16G和交换磁盘,所以如果你列出的是billoins元素,与15-20年前相比,你可能失败。