在OSGi上让我抓狂的几件事:

1)实现和它们的上下文加载器有很多怪癖，并且可能有点异步(我们在confluence中使用felix)。与纯spring(没有DM)相比，[main]几乎运行了所有同步。

2)热加载后类不相等。例如，在hibernate上有一个tangosol缓存层。它被Fork.class填充，在OSGi作用域之外。你热加载了一个新的罐子，Fork没有改变。Class[Fork] != Class[Fork]。由于相同的潜在原因，它也会在序列化过程中出现。

3)集群。

您可以解决这些问题，但这是一个非常麻烦的问题，并且会使您的体系结构看起来有缺陷。

对于那些为热插拔做广告的人。OSGi的#1客户端?Eclipse。Eclipse在加载包之后做什么?

它重新启动。

为清晰起见，经过编辑。OSGi页面给出了一个比我更好的简单答案

一个简单的答案:OSGi服务平台为协作网络服务提供了一个标准化的、面向组件的计算环境。这种体系结构显著降低了构建、维护和部署应用程序的整体复杂性。 OSGi服务平台提供了在各种网络的设备上动态改变组合的功能，不需要重新启动。

在单个应用程序结构中，比如Eclipse IDE，在安装新插件时重新启动并不是什么大问题。完全使用OSGi实现，您应该能够在运行时添加插件，获得新功能，而完全不需要重新启动eclipse。

同样，这不是每天都要做的大事，只是应用程序的小用途。

但是，当你开始研究多计算机、分布式应用框架时，这就是它开始变得有趣的地方。当关键系统必须有100%的正常运行时间时，热插拔组件或在运行时添加新功能的能力非常有用。当然，现在大多数情况下都有这样做的能力，但是OSGi正试图将所有东西捆绑到一个具有公共接口的漂亮的小框架中。

OSGi能解决常见问题吗，我不确定。我的意思是，它可以，但对于更简单的问题，开销可能不值得。但是当您开始处理更大的、网络化的应用程序时，需要考虑这一点。

其他人已经详细概述了OSGi的好处，我在此解释我所见过或使用过的实际用例。

In one of our application, we have event based flow and flow is defined in plugins based on OSGi platform so tomorrow if some client wants different/additional flow then he just have to deploy one more plugin, configure it from our console and he is done. It is used for deploying different Store connectors, for example, suppose we already have Oracle DB connector and tomorrow mongodb is required to be connected then write a new connector and deploy it and configure the details through console and again you are done. deployment of connnectors is handled by OSGi plugin framework.

OSGi提供了以下好处:

■基于Java的可移植安全执行环境

■服务管理系统，可用于跨包注册和共享服务，并将服务提供者与服务消费者分离

■动态模块系统，可用于动态安装和卸载 Java模块，OSGi称之为包

轻量级和可扩展的解决方案

我发现OSGi有以下好处:

每个插件都是一个版本化的工件，它有自己的类加载器。 每个插件都依赖于它所包含的特定jar和其他特定版本的插件。 由于版本控制和隔离的类加载器，同一工件的不同版本可以同时加载。如果应用程序的一个组件依赖于插件的一个版本，而另一个组件依赖于另一个版本，那么它们可以同时加载。

这样，您就可以将应用程序构建为一组按需加载的版本化插件构件。每个插件都是一个独立的组件。就像Maven帮助您构建构建，使其可重复，并由创建它的工件的一组特定版本定义一样，OSGi帮助您在运行时完成这一点。

我还不是OSGi的“粉丝”…

我一直在财富100强公司使用企业应用程序。最近，我们使用的产品已经“升级”为OSGi实现。

启动本地cba部署… [2/18/14 8:47:23 727 EST] 00000347 CheckForOasis

最终部署，“以下包将暂停，然后重新启动” 00000143 AriesApplicat I CWSAI0054I:作为应用程序更新操作的一部分

51分钟……每次代码改变…以前的版本(非osgi)在旧的开发机器上部署不到5分钟。

在一台有16g内存和40g空闲磁盘和Intel i5-3437U 1.9 GHz CPU的机器上

The "benefit" of this upgrade was sold as improving (production) deployments - an activity that we do about 4 times a year with maybe 2-4 small fix deployments a year. Adding 45 minutes per day to 15 people (QA and developers) I can't imagine ever being justified. In big enterprise applications, if your application is a core application, then changing it is, rightly so (small changes have potential for far reaching impacts - must be communicated and planned with consumers all over the enterprise), a monumental activity - wrong architecture for OSGi. If your application is not an enterprise application - i.e. each consumer can have their own tailored module likely hitting their own silo of data in their own silo'd database and running on a server that hosts many applications, then maybe look at OSGi. At least, that is my experience thus far.