堆叠堆叠

记忆不会成为支离破碎的本地变量, 只能对堆叠大小(依赖的)变量进行限制, 无法调整大小

堆肥

可在全球范围内访问变量,没有内存大小的限制(相对而言)更慢的存取,没有保证有效使用空间的保障,随着分配内存区块,内存可能会随着时间而变得支离破碎,然后释放后,你必须管理内存(你负责分配和释放变量),变量可以使用地环调整大小()

简单的说, 堆栈是创建本地变量的地方。 另外, 每次您调用一个子例程, 程序计数器( 下个机器指令的指针) 和任何重要的注册器, 有时参数会被推到堆栈上。 然后子例程内的任何本地变量都会被推到堆叠上( 并在那里使用 ) 。 当子例程完成时, 所有的事物都会从堆栈中跳出来。 pc 和 注册数据会得到并放回原位, 所以您的 progra 就会被推到堆叠上( 并在那里使用 ) 。

它是一个特殊的数据结构,可以跟踪不同大小的记忆区块及其分布状况。

在“古典”系统上, 堆叠指针是放在记忆底部开始的, 堆积指针是从顶部开始的, 并且它们相互向上发展。 如果它们重叠, 你就会脱离公羊。 但是, 与现代多孔的套索不起作用。 每条线必须有自己的堆叠, 并且它们可以动态地生成 。

您可以用堆叠做一些有趣的事情。例如,您有像 Alloca(假设您能够通过关于堆叠使用的大量警告)这样的功能,这是一种形式的中转器,专门用堆叠而不是堆叠来记忆。

也就是说,基于堆叠的内存错误是我经历过的最糟糕的内存错误。 如果您使用堆积内存, 并且越过分配区块的界限, 您有触发断段故障的好机会 。 ( 不是100%: 您的区块可能附带地与先前分配的区块相毗连 。) 但是由于堆叠上创建的变量总是相互连结, 写出边框可以改变另一个变量的值 。 我了解到, 只要我感觉到, 只要我感觉到它, 就会改变另一个变量的值 。

虚拟内存中的每个过程的堆叠、堆积和数据 :

调

(我将这一答案从另一个或多或少是本问题的代名词的问题移出。 )

您问题的答案是具体执行问题,可能因汇编者和处理结构而异。然而,这里是简单的解释。

堆叠和堆积都是从基本操作系统分配的内存区域(通常是虚拟内存,根据需要绘制成物理内存)。 在多轨环境中,每条线将有自己的完全独立的堆叠,但他们将共享堆叠。同时存取必须控制在堆积上,不可能在堆叠上。

堆积物,

堆积中含有一个用过的和自由的区块的链接列表。 堆积( 由新的或中转的) 上的新分配通过从一个自由区块中创建一个合适的区块来满足。 这需要更新堆积中的区块清单。 堆积中的区块的元信息也通常储存在堆积中, 保存在每个区块前面的小区域中。 当堆积中的新区块往往从下面的地址分配到更高的地址。 因此, 您可以将堆积视为一个堆积 o 。

调

堆叠堆叠

堆叠通常与名为堆叠指针的 cupu 上的特殊登记簿密切配合。 最初, 堆叠指针指向堆叠的顶部( 堆叠上的最高地址 ) 。 堆叠有将值推到堆叠上并将其从堆叠中弹出的特殊指令。 每一次推移都存储在堆叠指针当前位置的值, 并减少堆叠指针。 流行会检索堆叠指针指向的值, 然后增加堆叠指针( 不要) 。

调

能否在堆叠上而不是堆叠上分配函数 ?

否,函数(即本地变量或自动变量)的激活记录在堆栈上分配,不仅用于存储这些变量,还用于跟踪嵌套功能电话。

如何管理堆肥真的取决于运行时间环境。 c 使用中转器, c++ 使用新的, 但很多其他语言都有垃圾收集 。

然而,堆叠是一个更低层次的特征,它与处理器结构紧密相连。 当没有足够的空间时, 堆叠会生长成堆不会太难, 因为可以在处理堆叠的图书馆电话中执行。 然而, 堆叠的堆叠往往不可能增长, 因为堆叠溢出的时间太晚才被发现; 关闭行刑线是唯一可行的选择。

堆叠 :

堆叠上创建的变量将超出范围,自动交易。 与堆叠上的变量相比, 分配速度要快得多。 使用实际的堆叠数据结构执行。 存储本地数据、 返回地址、 参数通过时使用的方法。 当堆叠过多使用时, 可能会出现堆叠溢出( 大多来自无限或过深的循环, 非常大的配置) 。 堆叠上创建的数据可以在没有指针的情况下使用 。

堆积 :

在 c+++ 中, 堆积上的变量必须手动销毁, 并且绝不会掉出范围 。 数据通过删除、 删除或自由解脱而解脱。 与堆叠上的变量相比, 分配速度较慢。 需要时使用来分配块块数据供程序使用。 当有大量分配和交易位置时, 可能会发生碎裂 。 在 c+++ 或 c 中, 堆积上生成的数据将被指向指针, 并分别与新数据或中位相分配 。

例如:

int foo()
{
  char *pBuffer; //<--nothing allocated yet (excluding the pointer itself, which is allocated here on the stack).
  bool b = true; // Allocated on the stack.
  if(b)
  {
    //Create 500 bytes on the stack
    char buffer[500];

    //Create 500 bytes on the heap
    pBuffer = new char[500];

   }//<-- buffer is deallocated here, pBuffer is not
}//<--- oops there's a memory leak, I should have called delete[] pBuffer;