这个问题是前一段时间提出来的，但人们的想法还在继续。

本草案的第6.5.3节（由Fielding和Reschke编写）赋予状态代码403与RFC 2616中所记录的状态代码略有不同的含义。

它反映了许多流行的web服务器和框架使用的身份验证和授权方案中发生的情况。

我强调了我认为最突出的一点。

6.5.3.403禁止403（禁止）状态代码表示服务器理解请求但拒绝授权。希望公开请求被禁止的原因的服务器可以在响应有效负载（如果有的话）中描述该原因。如果请求中提供了身份验证凭据，则服务器认为这些凭据不足以授予访问权限。客户端不应使用相同的凭据重复请求。客户端可以使用新的或不同的凭据重复请求。但是，由于与凭据无关的原因，请求可能被禁止。希望“隐藏”当前存在的禁用目标资源的源服务器可能会以状态代码404（未找到）进行响应。

无论您使用什么约定，重要的是在站点/API中提供一致性。

这是一个更老的问题，但一个从未真正提出过的选项是返回404。从安全角度来看，投票最高的答案存在潜在的信息泄漏漏洞。例如，假设所讨论的安全网页是一个系统管理页面，或者更常见的是，是一个用户无权访问的系统记录。理想情况下，您不希望恶意用户知道那里有一个页面/记录，更不用说他们无权访问。当我构建这样的东西时，我将尝试在内部日志中记录未经验证/未经授权的请求，但返回404。

OWASP提供了有关攻击者如何将此类信息用作攻击一部分的更多信息。

他们未登录或不属于正确的用户组

你陈述了两种不同的情况；每种情况都应有不同的反应：

如果他们根本没有登录，您应该返回401未授权如果他们已登录但不属于正确的用户组，则应返回403禁止

根据收到的对此答案的评论，请注意RFC：

如果用户未登录，他们将被取消身份验证，其HTTP等效值为401，在RFC中被错误地称为“未授权”。如第10.4.2节所述，401未经授权：

“请求需要用户身份验证。”

如果您未经认证，401是正确的响应。然而，如果您未经授权，在语义正确的意义上，403是正确的响应。

!!! DEPR：答案反映了直到2014年以前的普遍做法！！！

TL；博士

401:与身份验证有关的拒绝403：拒绝与身份验证无关

实际示例

如果apache需要身份验证（通过.htaccess），并且您单击“取消”，则它将响应401“所需授权”

如果nginx找到了一个文件，但没有读取/访问该文件的访问权限（用户/组），那么它将响应403 Forbidden

RFC（2616第10节）

401未授权（10.4.2）

含义1：需要认证

请求需要用户身份验证。。。

含义2：身份验证不足

…如果请求已经包括授权凭证，则401响应指示已拒绝对这些凭证的授权。。。

403禁止（10.4.4）

含义：与身份验证无关

…授权没有帮助。。。

更多详情：

服务器理解该请求，但拒绝履行该请求。

应说明实体拒绝的原因

可以改用状态代码404（未找到）

（如果服务器希望将此信息保留给客户端）

根据RFC 2616（HTTP/1.1）403在以下情况下发送：

服务器理解该请求，但拒绝履行该请求。授权没有帮助，不应重复该请求。如果请求方法不是HEAD，并且服务器希望公开请求未完成的原因，则应在实体中描述拒绝的原因。如果服务器不希望向客户端提供此信息，则可以使用状态代码404（未找到）

换句话说，如果客户端可以通过认证访问资源，则应发送401。

我认为重要的是要考虑到，对于浏览器，401会启动一个验证对话框，让用户输入新的凭据，而403不会。浏览器认为，如果返回401，那么用户应该重新验证。因此401代表无效认证，而403代表缺乏许可。

以下是在这种逻辑下的一些情况，在这些情况下，验证或授权会返回错误，重要短语用粗体表示。

资源需要身份验证，但未指定凭据。

401:客户端应指定凭据。

指定的凭据格式无效。

400:这既不是401也不是403，因为语法错误应该总是返回400。

指定的凭据引用的用户不存在。

401:客户端应指定有效凭据。

指定的凭据无效，但请指定有效的用户（如果不需要指定的用户，请不要指定用户）。

401：同样，客户端应该指定有效的凭据。

指定的凭据已过期。

401:这实际上与通常的无效凭据相同，因此客户端应该指定有效凭据。

指定的凭据完全有效，但不足以满足特定资源的需要，尽管具有更多权限的凭据也可能。

403:指定有效凭据不会授予对资源的访问权限，因为当前凭据已经有效，但只有不具有权限。

无论凭据如何，都无法访问特定资源。

403:这与凭据无关，因此指定有效凭据没有帮助。

指定的凭据完全有效，但特定客户端被阻止使用它们。

403：如果客户端被阻止，指定新凭据将不会有任何作用。