我把我的答案整理了一下，但把原来的答案留在下面供参考

这是我第一次听说僵尸这个词，所以我假设它的定义是:

未释放其所有资源而终止的线程

因此，根据这个定义，是的，你可以在。net中这样做，就像其他语言(C/ c++， java)一样。

然而，我不认为这是一个不使用。net编写线程化的关键任务代码的好理由。可能有其他原因决定不使用。net，但仅仅因为你可以有僵尸线程就放弃。net对我来说没有意义。僵尸线程在C/ c++中是可能的(我甚至认为在C中更容易搞砸)，许多关键的线程应用程序在C/ c++中(大量交易，数据库等)。

结论 如果你正在决定使用一种语言，那么我建议你从大局考虑:性能、团队技能、进度、与现有应用的集成等。当然，僵尸线程是你应该考虑的事情，但是由于与C等其他语言相比，在。net中很难犯这个错误，我认为这个问题会被上面提到的其他问题所掩盖。好运！

原来的答案 僵尸†可以存在，如果你不写适当的线程代码。对于C/ c++和Java等其他语言也是如此。但这并不是不使用。net编写线程代码的理由。

就像使用其他语言一样，在使用某些东西之前要知道价格。它还有助于了解底层发生了什么，从而可以预见任何潜在的问题。

为关键任务系统编写可靠的代码并不容易，无论您使用何种语言。但我确信在。net中也不是不可能做到。另外，.net线程与C/ c++中的线程并没有什么不同，它使用(或由)相同的系统调用，除了一些.net特定的结构(如RWL和事件类的轻量级版本)。

†first time I've heard of the term zombies but based on your description, your colleague probably meant a thread that terminated without release all resources. This could potentially cause a deadlock, memory leak or some other bad side effect. This is obviously not desirable but singling out .NET because of this possibility is probably not a good idea since it’s possible in other languages too. I'd even argue that it’s easier to mess up in C/C++ than in .NET (especially so in C where you don't have RAII) but a lot of critical apps are written in C/C++ right? So it really depends on your individual circumstances. If you want to extract every ounce of speed from your application and want to get as close to bare metal as possible, then .NET might not be the best solution. If you are on a tight budget and do a lot of interfacing with web services/existing .net libraries/etc then .NET may be a good choice.

现在我的大部分回答都被下面的评论更正了。我不会删除答案，因为我需要声誉点，因为评论中的信息可能对读者有价值。

不朽之蓝指出，在。net 2.0及更高版本中，最终块对线程中止免疫。正如Andreas Niedermair所评论的，这可能不是一个真正的僵尸线程，但下面的示例显示了中止线程会导致问题:

class Program
{
    static readonly object _lock = new object();

    static void Main(string[] args)
    {
        Thread thread = new Thread(new ThreadStart(Zombie));
        thread.Start();
        Thread.Sleep(500);
        thread.Abort();

        Monitor.Enter(_lock);
        Console.WriteLine("Main entered");
        Console.ReadKey();
    }

    static void Zombie()
    {
        Monitor.Enter(_lock);
        Console.WriteLine("Zombie entered");
        Thread.Sleep(1000);
        Monitor.Exit(_lock);
        Console.WriteLine("Zombie exited");
    }
}

然而，当使用lock(){}块时，当ThreadAbortException以这种方式触发时，finally仍然会被执行。

下面的信息只对。net 1和。net 1.1有效:

如果在lock(){}块内部发生了其他异常，并且ThreadAbortException恰好在finally块即将运行时到达，则不会释放锁。正如你提到的，lock(){}块被编译为:

finally 
{
    if (lockWasTaken) 
        Monitor.Exit(temp); 
}

如果另一个线程在生成的finally块中调用thread . abort()，锁可能不会被释放。

在高负载的关键系统上，编写无锁代码更好，主要是因为性能改进。看看《LMAX》之类的游戏，看看它是如何利用“机械同情”来进行相关讨论的。担心僵尸帖子吗?我认为这是一个边缘情况，只是一个需要解决的bug，而不是一个不使用lock的足够好的理由。

听起来更像是你的朋友只是在向我炫耀他对晦涩难懂的异国术语的知识!在我在微软英国运行性能实验室的所有时间里，我从未在。net中遇到过这个问题的实例。

1.有没有比我在这里解释的更明确的“僵尸线程”定义呢?

我同意“僵尸线程”的存在，这是一个术语，指的是线程留下的资源，它们不放手，但没有完全死亡，因此得名“僵尸线程”，所以你对这个提到的解释是非常正确的!

2.僵尸线程会在。net上出现吗?(为什么/为什么不?)

是的，它们会发生。这是一个参考，实际上在Windows中被称为“僵尸”:MSDN使用“僵尸”这个词来表示已经死亡的进程/线程

频繁发生是另一回事，这取决于你的编码技术和实践，至于你喜欢线程锁定，并已经做了一段时间，我甚至不会担心这种情况发生在你身上。

是的，正如@KevinPanko在评论中正确提到的那样，“僵尸线程”确实来自Unix，这就是为什么它们在xcode - objective - c中被使用，并被称为“NSZombie”并用于调试。它的行为几乎是一样的……唯一的区别是一个应该已经死亡的对象变成了一个用于调试的“僵尸对象”，而不是“僵尸线程”，这可能是你代码中的一个潜在问题。

这不是关于僵尸线程的，但是《Effective c#》这本书有一个关于实现IDisposable的部分(第17项)，其中讨论了僵尸对象，我认为你可能会感兴趣。

我推荐阅读这本书本身，但它的要点是，如果你有一个实现IDisposable的类，或者包含一个析构函数的类，你在其中做的唯一一件事就是释放资源。如果在这里执行其他操作，则该对象有可能不会被垃圾收集，但也不能以任何方式访问。

给出了一个类似于下面的例子:

internal class Zombie
{
    private static readonly List<Zombie> _undead = new List<Zombie>();

    ~Zombie()
    {
        _undead.Add(this);
    }
}

当调用此对象上的析构函数时，对自身的引用被放置在全局列表中，这意味着它在程序的整个生命周期内都处于活动状态并在内存中，但不可访问。这可能意味着资源(特别是非托管资源)可能无法完全释放，这可能导致各种潜在问题。

下面是一个更完整的示例。当foreach循环到达时，Undead列表中有150个对象，每个对象都包含一个图像，但是图像已经被GC处理了，如果你试图使用它，你会得到一个异常。在这个例子中，当我尝试对图像做任何事情时，我得到了一个ArgumentException (Parameter是无效的)，无论是我尝试保存它，甚至是查看高度和宽度等维度:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        for (var i = 0; i < 150; i++)
        {
            CreateImage();
        }

        GC.Collect();

        //Something to do while the GC runs
        FindPrimeNumber(1000000);

        foreach (var zombie in Zombie.Undead)
        {
            //object is still accessable, image isn't
            zombie.Image.Save(@"C:\temp\x.png");
        }

        Console.ReadLine();
    }

    //Borrowed from here
    //http://stackoverflow.com/a/13001749/969613
    public static long FindPrimeNumber(int n)
    {
        int count = 0;
        long a = 2;
        while (count < n)
        {
            long b = 2;
            int prime = 1;// to check if found a prime
            while (b * b <= a)
            {
                if (a % b == 0)
                {
                    prime = 0;
                    break;
                }
                b++;
            }
            if (prime > 0)
                count++;
            a++;
        }
        return (--a);
    }

    private static void CreateImage()
    {
        var zombie = new Zombie(new Bitmap(@"C:\temp\a.png"));
        zombie.Image.Save(@"C:\temp\b.png");
    }
}

internal class Zombie
{
    public static readonly List<Zombie> Undead = new List<Zombie>();

    public Zombie(Image image)
    {
        Image = image;
    }

    public Image Image { get; private set; }

    ~Zombie()
    {
        Undead.Add(this);
    }
}

再说一次，我知道你问的是关于僵尸线程的问题，但是问题的标题是关于。net中的僵尸的，我想到了这一点，并且认为其他人可能会觉得很有趣!

我把我的答案整理了一下，但把原来的答案留在下面供参考

这是我第一次听说僵尸这个词，所以我假设它的定义是:

未释放其所有资源而终止的线程

因此，根据这个定义，是的，你可以在。net中这样做，就像其他语言(C/ c++， java)一样。

然而，我不认为这是一个不使用。net编写线程化的关键任务代码的好理由。可能有其他原因决定不使用。net，但仅仅因为你可以有僵尸线程就放弃。net对我来说没有意义。僵尸线程在C/ c++中是可能的(我甚至认为在C中更容易搞砸)，许多关键的线程应用程序在C/ c++中(大量交易，数据库等)。

结论 如果你正在决定使用一种语言，那么我建议你从大局考虑:性能、团队技能、进度、与现有应用的集成等。当然，僵尸线程是你应该考虑的事情，但是由于与C等其他语言相比，在。net中很难犯这个错误，我认为这个问题会被上面提到的其他问题所掩盖。好运！

原来的答案 僵尸†可以存在，如果你不写适当的线程代码。对于C/ c++和Java等其他语言也是如此。但这并不是不使用。net编写线程代码的理由。

就像使用其他语言一样，在使用某些东西之前要知道价格。它还有助于了解底层发生了什么，从而可以预见任何潜在的问题。

为关键任务系统编写可靠的代码并不容易，无论您使用何种语言。但我确信在。net中也不是不可能做到。另外，.net线程与C/ c++中的线程并没有什么不同，它使用(或由)相同的系统调用，除了一些.net特定的结构(如RWL和事件类的轻量级版本)。

†first time I've heard of the term zombies but based on your description, your colleague probably meant a thread that terminated without release all resources. This could potentially cause a deadlock, memory leak or some other bad side effect. This is obviously not desirable but singling out .NET because of this possibility is probably not a good idea since it’s possible in other languages too. I'd even argue that it’s easier to mess up in C/C++ than in .NET (especially so in C where you don't have RAII) but a lot of critical apps are written in C/C++ right? So it really depends on your individual circumstances. If you want to extract every ounce of speed from your application and want to get as close to bare metal as possible, then .NET might not be the best solution. If you are on a tight budget and do a lot of interfacing with web services/existing .net libraries/etc then .NET may be a good choice.