这个问题不是为了讨论单例设计模式是否可取、是否是一种反模式,或者是否用于任何宗教战争,而是为了讨论如何以最Python化的方式在Python中最好地实现这种模式。在这个例子中,我定义“最蟒蛇”是指它遵循“最少惊讶的原则”。

我有多个类将成为单类(我的用例是一个记录器,但这并不重要)。当我可以简单地继承或装饰时,我不希望在几个类中添加口香糖。

最佳方法:


方法1:装饰器

def singleton(class_):
    instances = {}
    def getinstance(*args, **kwargs):
        if class_ not in instances:
            instances[class_] = class_(*args, **kwargs)
        return instances[class_]
    return getinstance

@singleton
class MyClass(BaseClass):
    pass

Pros

装饰符的添加方式通常比多重继承更直观。

Cons

虽然使用MyClass()创建的对象将是真正的单例对象,但MyClass本身是一个函数,而不是类,因此不能从中调用类方法x=MyClass();y=MyClass();t=类型(n)();

则x==y但x!=t&y!=吨


方法2:基类

class Singleton(object):
    _instance = None
    def __new__(class_, *args, **kwargs):
        if not isinstance(class_._instance, class_):
            class_._instance = object.__new__(class_, *args, **kwargs)
        return class_._instance

class MyClass(Singleton, BaseClass):
    pass

Pros

这是一门真正的课

Cons

多重继承-嗯__new__是否可以在从第二个基类继承期间被覆盖?一个人必须想得比必要的多。


方法3:元类

class Singleton(type):
    _instances = {}
    def __call__(cls, *args, **kwargs):
        if cls not in cls._instances:
            cls._instances[cls] = super(Singleton, cls).__call__(*args, **kwargs)
        return cls._instances[cls]

#Python2
class MyClass(BaseClass):
    __metaclass__ = Singleton

#Python3
class MyClass(BaseClass, metaclass=Singleton):
    pass

Pros

这是一门真正的课自动神奇地覆盖继承为正确的目的使用__metaclass__(并让我意识到)

Cons

有吗?


方法4:decorator返回同名类

def singleton(class_):
    class class_w(class_):
        _instance = None
        def __new__(class_, *args, **kwargs):
            if class_w._instance is None:
                class_w._instance = super(class_w,
                                    class_).__new__(class_,
                                                    *args,
                                                    **kwargs)
                class_w._instance._sealed = False
            return class_w._instance
        def __init__(self, *args, **kwargs):
            if self._sealed:
                return
            super(class_w, self).__init__(*args, **kwargs)
            self._sealed = True
    class_w.__name__ = class_.__name__
    return class_w

@singleton
class MyClass(BaseClass):
    pass

Pros

这是一门真正的课自动神奇地覆盖继承

Cons

创建每个新类是否没有开销?在这里,我们为每个希望成为单例的类创建两个类。虽然这对我来说很好,但我担心这可能无法扩展。当然,对于这种模式的规模是否太容易,还有争议。。。_seled属性的意义是什么无法使用super()在基类上调用同名方法,因为它们将递归。这意味着您不能自定义__new__,也不能对需要调用__init__的类进行子类化。


方法5:模块

模块文件singleton.py

Pros

简单胜于复杂

Cons

未延迟实例化


当前回答

我将推荐一个使用元类的优雅解决方案

class Singleton(type): 
    # Inherit from "type" in order to gain access to method __call__
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        self.__instance = None # Create a variable to store the object reference
        super().__init__(*args, **kwargs)

    def __call__(self, *args, **kwargs):
        if self.__instance is None:
            # if the object has not already been created
            self.__instance = super().__call__(*args, **kwargs) # Call the __init__ method of the subclass (Spam) and save the reference
            return self.__instance
        else:
            # if object (Spam) reference already exists; return it
            return self.__instance

class Spam(metaclass=Singleton):
    def __init__(self, x):
        print('Creating Spam')
        self.x = x


if __name__ == '__main__':
    spam = Spam(100)
    spam2 = Spam(200)

输出:

Creating Spam

从输出中可以看到,只有一个对象被实例化

其他回答

我会把我的扔到戒指里。这是一个简单的装饰器。

from abc import ABC

def singleton(real_cls):

    class SingletonFactory(ABC):

        instance = None

        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            if not cls.instance:
                cls.instance = real_cls(*args, **kwargs)
            return cls.instance

    SingletonFactory.register(real_cls)
    return SingletonFactory

# Usage
@singleton
class YourClass:
    ...  # Your normal implementation, no special requirements.

我认为它比其他一些解决方案有好处:

它清晰简洁(在我看来;D)。它的作用是完全封闭的。你不需要改变YourClass的实现。这包括不需要为类使用元类(请注意,上面的元类在工厂中,而不是“真实”类)。它不依赖猴子修补任何东西。它对呼叫者是透明的:调用者仍然只是简单地导入YourClass,它看起来像一个类(因为它是),并且他们正常使用它。无需使调用者适应工厂函数。YourClass()实例化的仍然是您实现的YourClass的真实实例,而不是任何类型的代理,因此不会产生任何副作用。isinstance(例如,YourClass)和类似的操作仍按预期工作(尽管这个位确实需要abc,因此排除了Python<2.6)。

一个缺点确实出现在我身上:真实类的类方法和静态方法不能通过隐藏它的工厂类透明地调用。我很少使用这种方法,我从来没有遇到过这种需要,但通过在工厂上使用一个自定义元类来实现__getattr__(),将所有的属性访问委托给真实类,这很容易纠正。

我实际上发现了一个更有用的相关模式(我并不是说这类事情经常需要),那就是“唯一”模式,用相同的参数实例化类会得到相同的实例。即“每个参数一个”。上述内容很好地适应了这一点,变得更加简洁:

def unique(real_cls):

    class UniqueFactory(ABC):

        @functools.lru_cache(None)  # Handy for 3.2+, but use any memoization decorator you like
        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            return real_cls(*args, **kwargs)

    UniqueFactory.register(real_cls)
    return UniqueFactory

尽管如此,我还是同意一般的建议,如果你认为你需要这些东西中的一件,你真的应该停下来问问自己是否真的需要。

使用模块。它只导入一次。在其中定义一些全局变量-它们将是单例的“属性”。添加一些函数-单例的“方法”。

方法3看起来很整洁,但如果您希望程序同时在Python2和Python3中运行,它就不起作用了。即使使用Python版本的测试来保护单独的变体也失败了,因为Python 3版本在Python 2中给出了语法错误。

感谢Mike Watkins:http://mikewatkins.ca/2008/11/29/python-2-and-3-metaclasses/.如果您希望程序同时在Python 2和Python 3中运行,则需要执行以下操作:

class Singleton(type):
    _instances = {}
    def __call__(cls, *args, **kwargs):
        if cls not in cls._instances:
            cls._instances[cls] = super(Singleton, cls).__call__(*args, **kwargs)
        return cls._instances[cls]

MC = Singleton('MC', (object), {})

class MyClass(MC):
    pass    # Code for the class implementation

我假设赋值中的“object”需要替换为“BaseClass”,但我还没有尝试过(我已经尝试了如图所示的代码)。

class Foo(object):
     pass

some_global_variable = Foo()

模块只导入一次,其他一切都在考虑之中。不要使用singleton,也不要使用globals。

也许我误解了单例模式,但我的解决方案是简单实用的(Python?)。这段代码实现了两个目标

使Foo的实例可以在任何地方访问(全局)。Foo只能存在一个实例。

这就是代码。

#!/usr/bin/env python3

class Foo:
    me = None

    def __init__(self):
        if Foo.me != None:
            raise Exception('Instance of Foo still exists!')

        Foo.me = self


if __name__ == '__main__':
    Foo()
    Foo()

输出

Traceback (most recent call last):
  File "./x.py", line 15, in <module>
    Foo()
  File "./x.py", line 8, in __init__
    raise Exception('Instance of Foo still exists!')
Exception: Instance of Foo still exists!