假设我有一组promise正在发出网络请求,其中一个将失败:

// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]

Promise.all(arr)
  .then(res => console.log('success', res))
  .catch(err => console.log('error', err)) // This is executed   

假设我想要等到所有这些都完成,不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误,我可以没有,但如果我能得到,我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。

因为承诺。所有这些都没有留下任何空间,在不使用承诺库的情况下,处理这个问题的推荐模式是什么?


当前回答

更新,你可能需要使用内置的本机promise . allsettle:

Promise.allSettled([promise]).then(([result]) => {
   //reach here regardless
   // {status: "fulfilled", value: 33}
});

作为一个有趣的事实,下面的答案是将该方法添加到语言中的现有技术:]


当然,你只需要反思一下:

const reflect = p => p.then(v => ({v, status: "fulfilled" }),
                            e => ({e, status: "rejected" }));

reflect(promise).then((v) => {
    console.log(v.status);
});

或者使用ES5:

function reflect(promise){
    return promise.then(function(v){ return {v:v, status: "fulfilled" }},
                        function(e){ return {e:e, status: "rejected" }});
}


reflect(promise).then(function(v){
    console.log(v.status);
});

或者在你的例子中:

var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]

Promise.all(arr.map(reflect)).then(function(results){
    var success = results.filter(x => x.status === "fulfilled");
});

其他回答

本杰明的回答为解决这个问题提供了一个很好的抽象,但我希望有一个不那么抽象的解决方案。解决这个问题的显式方法是简单地对内部promise调用.catch,并从它们的回调返回错误。

let a = new Promise((res, rej) => res('Resolved!')),
    b = new Promise((res, rej) => rej('Rejected!')),
    c = a.catch(e => { console.log('"a" failed.'); return e; }),
    d = b.catch(e => { console.log('"b" failed.'); return e; });

Promise.all([c, d])
  .then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
  .catch(err => console.log('Catch', err));

Promise.all([a.catch(e => e), b.catch(e => e)])
  .then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
  .catch(err => console.log('Catch', err));

更进一步,你可以写一个通用的catch处理程序,看起来像这样:

const catchHandler = error => ({ payload: error, resolved: false });

然后你就可以

> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!',  { payload: Promise, resolved: false } ]

这样做的问题是,被捕获的值将与未被捕获的值有不同的接口,所以要清理这个,你可以这样做:

const successHandler = result => ({ payload: result, resolved: true });

现在你可以这样做:

> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]

为了保持干燥,你看到了本杰明的答案:

const reflect = promise => promise
  .then(successHandler)
  .catch(catchHander)

现在是什么样子

> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]

第二种解决方案的优点是它是抽象的和DRY的。缺点是你有更多的代码,你必须记住反映你所有的承诺,使事情一致。

我将把我的解决方案描述为explicit和KISS,但确实不那么健壮。接口不能保证您确切地知道承诺是成功了还是失败了。

例如,你可以这样写:

const a = Promise.resolve(new Error('Not beaking, just bad'));
const b = Promise.reject(new Error('This actually didnt work'));

这个不会被。catch抓到,所以

> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(e => e))
    .then(results => console.log(results))
< [ Error, Error ]

没有办法判断哪个是致命的,哪个不是。如果这很重要,那么您将希望强制和接口跟踪它是否成功(这是reflect所做的)。

如果你只是想优雅地处理错误,那么你可以把错误视为未定义的值:

> Promise.all([a.catch(() => undefined), b.catch(() => undefined)])
    .then((results) => console.log('Known values: ', results.filter(x => typeof x !== 'undefined')))
< [ 'Resolved!' ]

在我的例子中,我不需要知道错误或它是如何失败的——我只关心是否有值。我将让生成承诺的函数负责记录特定的错误。

const apiMethod = () => fetch()
  .catch(error => {
    console.log(error.message);
    throw error;
  });

这样,应用程序的其余部分就可以忽略它的错误,并将其视为一个未定义的值。

我希望我的高级函数安全失败,而不担心它的依赖项失败的细节,当我必须做出权衡时,我也更喜欢KISS而不是DRY——这就是我最终选择不使用reflect的原因。

我不知道你在使用哪个承诺库,但大多数都有类似allsettle的东西。

编辑:好的,因为你想使用普通的ES6而没有外部库,没有这样的方法。

换句话说:您必须手动遍历承诺,并在所有承诺解决后立即解决新的组合承诺。

我只是想要一个完全复制ES2020行为的填充,因为我被锁定在比12.9更早的节点版本(当Promise。allsettle出现了),不幸的是。所以不管怎样,这是我的版本:

const settle = (promise) => (promise instanceof Promise) ?
  promise.then(val => ({ value: val, status: "fulfilled" }),
               err => ({ reason: err, status: "rejected" })) :
  { value: promise, status: 'fulfilled' };

const allSettled = async (parr) => Promise.all(parr.map(settle));

它处理承诺值和非承诺值的混合数组,就像ES版本一样。它返回与原生版本相同的{status, value/reason}对象数组。

Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助,但当然这是可以改变的。

在Javascript中有一个标准的Error对象,称为Error。理想情况下,您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error,并且您知道某些东西是错误的。

利用这个想法,下面是我对这个问题的看法。

基本上捕捉错误,如果错误不是error类型,则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。

catch内部的instanceof,是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error"),而不是reject(new error ("error"))。

当然,如果您解决了一个错误,您也可以有承诺,但在这种情况下,无论如何都应该将其视为错误,就像最后一个示例所示的那样。

这样做的另一个好处是,数组析构保持简单。

const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);

而不是

const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }

你可能会说!error1检查比instanceof简单,但你也必须销毁v和e。

function PromiseAllCatch(promises) { return Promise.all(promises.map(async m => { try { return await m; } catch(e) { if (e instanceof Error) return e; return new Error(e); } })); } async function test() { const ret = await PromiseAllCatch([ (async () => "this is fine")(), (async () => {throw new Error("oops")})(), (async () => "this is ok")(), (async () => {throw "Still an error";})(), (async () => new Error("resolved Error"))(), ]); console.log(ret); console.log(ret.map(r => r instanceof Error ? "error" : "ok" ).join(" : ")); } test();

与其拒绝,不如用一个对象来解决。 当你实现承诺时,你可以这样做

Const promise = arg => { 返回新的承诺((resolve, reject) => { setTimeout(() => { 尝试{ If (arg != 2) 返回解析({success: true, data: arg}); 其他的 抛出新的错误(arg) }捕捉(e) { 返回解析({success: false, error: e, data: arg}) } }, 1000); }) } Promise.all([1、2、3、4、5)。Map (e => promise(e)))。然后(d => console.log(d))