假设我有一组promise正在发出网络请求，其中一个将失败:
// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]
Promise.all(arr)
.then(res => console.log('success', res))
.catch(err => console.log('error', err)) // This is executed
假设我想要等到所有这些都完成，不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误，我可以没有，但如果我能得到，我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。
因为承诺。所有这些都没有留下任何空间，在不使用承诺库的情况下，处理这个问题的推荐模式是什么?
当前回答
var err;
Promise.all([
promiseOne().catch(function(error) { err = error;}),
promiseTwo().catch(function(error) { err = error;})
]).then(function() {
if (err) {
throw err;
}
});
的承诺。All将吞下任何被拒绝的承诺，并将错误存储在一个变量中，因此当所有承诺都已解决时，它将返回。然后可以重新抛出错误，或者做其他事情。这样，我猜你会得到最后一次拒绝，而不是第一次。
其他回答
从ES5开始，我一直在使用以下代码。
Promise.wait = function(promiseQueue){
if( !Array.isArray(promiseQueue) ){
return Promise.reject('Given parameter is not an array!');
}
if( promiseQueue.length === 0 ){
return Promise.resolve([]);
}
return new Promise((resolve, reject) =>{
let _pQueue=[], _rQueue=[], _readyCount=false;
promiseQueue.forEach((_promise, idx) =>{
// Create a status info object
_rQueue.push({rejected:false, seq:idx, result:null});
_pQueue.push(Promise.resolve(_promise));
});
_pQueue.forEach((_promise, idx)=>{
let item = _rQueue[idx];
_promise.then(
(result)=>{
item.resolved = true;
item.result = result;
},
(error)=>{
item.resolved = false;
item.result = error;
}
).then(()=>{
_readyCount++;
if ( _rQueue.length === _readyCount ) {
let result = true;
_rQueue.forEach((item)=>{result=result&&item.resolved;});
(result?resolve:reject)(_rQueue);
}
});
});
});
};
用法签名就像Promise.all。主要的区别在于《承诺》。等待会等待所有的承诺来完成自己的工作。
我不知道你在使用哪个承诺库，但大多数都有类似allsettle的东西。
编辑:好的，因为你想使用普通的ES6而没有外部库，没有这样的方法。
换句话说:您必须手动遍历承诺，并在所有承诺解决后立即解决新的组合承诺。
var err;
Promise.all([
promiseOne().catch(function(error) { err = error;}),
promiseTwo().catch(function(error) { err = error;})
]).then(function() {
if (err) {
throw err;
}
});
的承诺。All将吞下任何被拒绝的承诺，并将错误存储在一个变量中，因此当所有承诺都已解决时，它将返回。然后可以重新抛出错误，或者做其他事情。这样，我猜你会得到最后一次拒绝，而不是第一次。
这是我的custom settdpromiseall ()
const settledPromiseAll = function(promisesArray) {
var savedError;
const saveFirstError = function(error) {
if (!savedError) savedError = error;
};
const handleErrors = function(value) {
return Promise.resolve(value).catch(saveFirstError);
};
const allSettled = Promise.all(promisesArray.map(handleErrors));
return allSettled.then(function(resolvedPromises) {
if (savedError) throw savedError;
return resolvedPromises;
});
};
与Promise.all相比
如果所有的承诺都得到了解决，那么它的性能与标准承诺完全相同。 如果多个promise中有一个被拒绝，它返回第一个被拒绝的promise，与标准的promise大致相同，但不同的是，它等待所有的promise都被解决/拒绝。
为了勇敢，我们可以改变。
(function() {
var stdAll = Promise.all;
Promise.all = function(values, wait) {
if(!wait)
return stdAll.call(Promise, values);
return settledPromiseAll(values);
}
})();
小心。一般来说，我们从不改变内置程序，因为这可能会破坏其他不相关的JS库，或者与未来对JS标准的更改发生冲突。
我的承诺是向后兼容的承诺。并扩展其功能。
开发标准的人——为什么不将其包含到新的Promise标准中呢?
我认为下面提供了一个稍微不同的方法……比较fn_fast_fail()和fn_slow_fail()…尽管后者并没有因此而失败……你可以检查a和b中是否有一个或两个都是Error实例，如果你想让它到达catch块，就抛出这个错误(例如if (b instanceof Error) {throw b;})。参见jsfiddle。
var p1 = new Promise((resolve, reject) => {
setTimeout(() => resolve('p1_delayed_resolvement'), 2000);
});
var p2 = new Promise((resolve, reject) => {
reject(new Error('p2_immediate_rejection'));
});
var fn_fast_fail = async function () {
try {
var [a, b] = await Promise.all([p1, p2]);
console.log(a); // "p1_delayed_resolvement"
console.log(b); // "Error: p2_immediate_rejection"
} catch (err) {
console.log('ERROR:', err);
}
}
var fn_slow_fail = async function () {
try {
var [a, b] = await Promise.all([
p1.catch(error => { return error }),
p2.catch(error => { return error })
]);
console.log(a); // "p1_delayed_resolvement"
console.log(b); // "Error: p2_immediate_rejection"
} catch (err) {
// we don't reach here unless you throw the error from the `try` block
console.log('ERROR:', err);
}
}
fn_fast_fail(); // fails immediately
fn_slow_fail(); // waits for delayed promise to resolve
