为什么不用410呢?它表示所请求的资源不再存在，客户端希望永远不会对该资源发出请求，在您的例子中是users/9。

你可以在这里找到更多关于410的详细信息:https://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec10.html

TL; diana:

如果在/users/9上没有找到用户，则应该返回404。 如果在/users中没有找到用户?如果Id =9，则应该返回204。

长版:

在回顾了我自己对这些状态代码的使用和本文中的示例之后，我不得不说，如果在/users/9的url上没有找到用户#9,404是适当的响应。

今天在我的系统中，我们的Application Insights日志中充满了数百条记录的404错误，这使我们的日志变得混乱，因为我们决定在/users/9没有相关数据时返回404错误。然而，这并不意味着我们在设置响应时的方法是不正确的，相反，我认为这意味着我们在设置路由时的方法是不正确的。

如果您希望端点获得大量流量，并且担心记录太多404错误，那么您应该更改路由以符合您想要的状态码，而不是强制使用不适当的状态码。

我们已经决定对我们的代码做2个更改:

通过expect /users改变我们的工作路线?id = 9 将我们的错误代码更改为204，这样404就不会填满我们的AI日志。

最后，API的架构师需要了解他们的API将如何被使用，以及哪种路由将适合于该用例。

我相信在/users/9的情况下，您请求的资源是用户本身，用户#9;您要求服务器响应一个标识为“9”的对象，该对象恰好存在于包含单词“user”的路径中。如果没有找到该对象，则应该得到404。

但是，如果调用/users?id=9，我觉得你所请求的资源是用户控制器，同时也提供了更多的专一性，这样它就不会返回所有用户的完整列表。您要求服务器响应一个可以通过查询字符串中定义的ID号识别的特定用户。因此，如果没有找到数据，204对我来说是有意义的，因为即使没有找到数据，控制器也是。

查询字符串方法还完成了一些我认为不仅有助于API开发人员，而且有助于客户端开发人员(特别是初级开发人员或继承这段代码或调用它的代码的未来开发人员):

It becomes immediately clear to anyone involved that 9 is an ID, not some arbitrary number. This point may seem moot in such a basic example, but consider a system that uses GUIDs as row ID's or allows you to get data by a person's name, or even a system that is returning info for specific ZIP/postal codes instead of row ID's. It would be useful for all developers involved if, at a glance, they knew whether that identifying parameter was a first, last, full name, or a ZIP/postal code instead of an ID.

这里有两个问题。一个在标题中，一个在例子中。我认为，这在一定程度上导致了关于哪种反应是合适的争议。

问题标题询问空数据。空数据仍然是数据，但不等于没有数据。因此，这意味着请求一个结果集，即一个列表，可能来自/users。如果一个列表是空的，它仍然是一个列表，因此204(无内容)是最合适的。您刚刚请求了一个用户列表，并得到了一个列表，它只是碰巧没有内容。

相反，所提供的示例询问了一个特定的对象，一个用户/users/9。如果没有找到用户#9，则不返回任何用户对象。您请求一个特定的资源(一个用户对象)，但由于没有找到而没有得到它，因此404是合适的。

我认为解决这个问题的方法是，如果您可以在不添加任何条件语句的情况下使用响应，那么使用204，否则使用404。

在我的例子中，我可以迭代一个空列表而不检查它是否有内容，但是我不能在一个空对象上显示用户对象数据而不破坏一些东西或添加一个检查来查看它是否为空。

当然，如果适合您的需要，您可以使用空对象模式返回一个对象，但这是另一个线程的讨论。

根据RFC7231 -第59页(https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7231#page-59) 404状态码响应的定义是:

6.5.4. 404 Not Found The 404 (Not Found) status code indicates that the origin server did not find a current representation for the target resource or is not willing to disclose that one exists. A 404 status code does not indicate whether this lack of representation is temporary or permanent; the 410 (Gone) status code is preferred over 404 if the origin server knows, presumably through some configurable means, that the condition is likely to be permanent. A 404 response is cacheable by default; i.e., unless otherwise indicated by the method definition or explicit cache controls (see Section 4.2.2 of [RFC7234]).

而引起质疑的主要是上述语境中对资源的定义。 根据同一个RFC(7231)， resource的定义是:

Resources: The target of an HTTP request is called a "resource". HTTP does not limit the nature of a resource; it merely defines an interface that might be used to interact with resources. Each resource is identified by a Uniform Resource Identifier (URI), as described in Section 2.7 of [RFC7230]. When a client constructs an HTTP/1.1 request message, it sends the target URI in one of various forms, as defined in (Section 5.3 of [RFC7230]). When a request is received, the server reconstructs an effective request URI for the target resource (Section 5.5 of [RFC7230]). One design goal of HTTP is to separate resource identification from request semantics, which is made possible by vesting the request semantics in the request method (Section 4) and a few request-modifying header fields (Section 5). If there is a conflict between the method semantics and any semantic implied by the URI itself, as described in Section 4.2.1, the method semantics take precedence.

所以在我的理解中，404状态代码不应该用于成功的GET请求，结果为空。(例如:一个没有特定过滤器结果的列表)

我强烈反对404，而支持204或200的空数据。或者至少应该使用带有404的响应实体。

请求被接收并被正确处理——它确实触发了服务器上的应用程序代码，客户机可能没有犯任何错误，因此整个客户机错误代码(4xx)类可能不合适。

更重要的是，404的发生有很多技术原因。例如，应用程序在服务器上被暂时停用或卸载，代理连接问题等等。

当然，这种情况下存在5xx错误类，但实际上，受影响的中间件组件通常无法知道错误在它们这一边，然后只是假设错误在客户端，然后响应404而不是500/503。

因此，仅根据状态代码，客户端无法区分404(表示“您正在寻找的东西不存在”)和404(表示“有严重错误，请将此错误报告给运维团队”)。

This can be fatal: Imagine an accounting service in your company that lists all the employees that are due to an annual bonus. Unfortunately, the one time when it is called it returns a 404. Does that mean that no-one is due for a bonus, or that the application is currently down for a new deployment and the 404 is actually coming from the tomcat that it's supposed to be installed into, instead of from the application itself? These two scenarios yield the same status code, but they are fundamentally different in their meaning.

对于需要知道所请求的资源不存在而不是暂时不可访问的应用程序来说，没有响应实体的404几乎是行不通的。

此外，许多客户端框架通过抛出异常来响应404，而不询问进一步的问题。这迫使客户端开发人员捕获异常，对其进行评估，然后基于此决定是否将其记录为由监视组件捕获的错误，或者是否忽略它。这对我来说也不太好。

The advantage of 404 over 204 is that it can return a response entity that may contain some information about why the requested resource was not found. But if that really is relevant, then one may also consider using a 200 OK response and design the system in a way that allows for error responses in the payload data. Alternatively, one could use the payload of the 404 response to return structured information to the caller. If he receives e.g. a html page instead of XML or JSON that he can parse, then that is a good indicator that something technical went wrong instead of a "no result" reply that may be valid from the caller's point of view. Or one could use a HTTP response header for that.

尽管如此，我还是更喜欢204或200的空白回复。这样，请求的技术执行状态就与请求的逻辑结果分开了。2xx的意思是“技术执行ok，这就是结果，处理它”。

我认为在大多数情况下，应该让客户来决定一个空的结果是否可以接受。通过返回404而不返回响应实体(尽管技术执行正确)，客户端可能决定将根本不是错误的情况视为错误。

Another perspective: From an operations point of view a 404 may be problematic. Since it can indicate a connectivity/middleware problem rather than a valid service response, i would not want a fluctuating number of "valid" 404s in my metrics/dashboards that might conceal genuine technical issues (e.g. a misconfigured proxy somewhere in the request routing) that should be investigated and fixed. This is further excarbated by some APIs even using 404 instead of 401/403 (e.g. gitlab does such a thing), to conceal the information that the request URI would have been valid but the request lacked authorization to access it. In this case too a 404 should be treated as a technical error and not as a valid "resource not found" result.

Edit: Wow, this has caused a lot of controversy. Here is another argument against 404: Strictly from a HTTP spec (RFC7231) point of view, 404 does not even mean that a resource does not exist. It only means that the server has no current representation of the requested resource available, and this even may be only temporary. So strictly by HTTP spec, 404 is inherently unreliable regarding the nonexistence of a requested thing. If you want to communicate that the requested thing positively does not exist, do not use 404.

正如许多人所说的，404会误导客户端，如果请求uri不存在，或者请求的uri不能获取请求的资源，它不允许客户端进行区分。

200状态被期望包含资源数据——所以它不是正确的选择。 204状态意味着完全不同的东西，不应该用作GET请求的响应。

由于这样或那样的原因，所有其他现有状态都不适用。

我看到这个话题在很多地方被反复讨论。对我来说，很明显，要消除围绕这个话题的困惑，就需要一个专门的成功状态。比如“209 -没有资源显示”。

这将是一个2xx状态，因为找不到ID不应该被认为是客户端错误(如果客户端知道服务器DB中的所有内容，它们就不需要向服务器询问任何事情，不是吗?)这个专用状态将解决所有与使用其他状态争论的问题。

唯一的问题是:我如何让RFC接受这个标准?