例如,您为用户/9运行一个GET请求,但没有id为#9的用户。 哪个是最佳响应码?

200好了 202年接受 204无内容 400错误请求 404未找到


当前回答

正如许多人所说的,404会误导客户端,如果请求uri不存在,或者请求的uri不能获取请求的资源,它不允许客户端进行区分。

200状态被期望包含资源数据——所以它不是正确的选择。 204状态意味着完全不同的东西,不应该用作GET请求的响应。

由于这样或那样的原因,所有其他现有状态都不适用。

我看到这个话题在很多地方被反复讨论。对我来说,很明显,要消除围绕这个话题的困惑,就需要一个专门的成功状态。比如“209 -没有资源显示”。

这将是一个2xx状态,因为找不到ID不应该被认为是客户端错误(如果客户端知道服务器DB中的所有内容,它们就不需要向服务器询问任何事情,不是吗?)这个专用状态将解决所有与使用其他状态争论的问题。

唯一的问题是:我如何让RFC接受这个标准?

其他回答

这个话题中的答案(在撰写本文时已经有26个)完美地说明了开发人员理解他们正在使用的构造的语义是多么重要。

如果不理解这一点,那么响应状态代码是响应的属性而不是其他属性就不明显了。这些代码存在于响应的上下文中,它们在此上下文中之外的含义是未定义的。

响应本身就是请求的结果。请求对资源进行操作。资源、请求、响应和状态代码是HTTP的结构,就HTTP而言:

HTTP提供了与资源(第2节)交互的统一接口,无论其类型、性质或实现如何,通过操作和传输表示(第3节)。

换句话说,响应状态码的范围受到一个接口的限制,该接口只关心一些目标资源,并处理用于与这些资源交互的消息。服务器应用程序逻辑超出了范围,您使用的数据也不重要。

当使用HTTP时,它总是与资源一起使用。资源被以太转移或操纵。在任何情况下,除非我们在量子世界中,资源要么存在要么不存在,不存在第三种状态。

如果发出HTTP请求来获取(传输)资源的表示(如本问题中所示),而资源不存在,则响应结果应该显示一个带有相应404代码的失败。目标-获取表示-没有达到,资源没有找到。在HTTP上下文中不应该有对结果的其他解释。

RFC 7231超文本传输协议(HTTP/1.1):语义和内容,在这里多次提到,但主要是作为状态码描述的参考。我强烈建议通读整个文档,而不仅仅是第6节,以便更好地理解HTTP接口及其组件的作用域和语义。

我强烈反对404,而支持204或200的空数据。或者至少应该使用带有404的响应实体。

请求被接收并被正确处理——它确实触发了服务器上的应用程序代码,客户机可能没有犯任何错误,因此整个客户机错误代码(4xx)类可能不合适。

更重要的是,404的发生有很多技术原因。例如,应用程序在服务器上被暂时停用或卸载,代理连接问题等等。

当然,这种情况下存在5xx错误类,但实际上,受影响的中间件组件通常无法知道错误在它们这一边,然后只是假设错误在客户端,然后响应404而不是500/503。

因此,仅根据状态代码,客户端无法区分404(表示“您正在寻找的东西不存在”)和404(表示“有严重错误,请将此错误报告给运维团队”)。

This can be fatal: Imagine an accounting service in your company that lists all the employees that are due to an annual bonus. Unfortunately, the one time when it is called it returns a 404. Does that mean that no-one is due for a bonus, or that the application is currently down for a new deployment and the 404 is actually coming from the tomcat that it's supposed to be installed into, instead of from the application itself? These two scenarios yield the same status code, but they are fundamentally different in their meaning.

对于需要知道所请求的资源不存在而不是暂时不可访问的应用程序来说,没有响应实体的404几乎是行不通的。

此外,许多客户端框架通过抛出异常来响应404,而不询问进一步的问题。这迫使客户端开发人员捕获异常,对其进行评估,然后基于此决定是否将其记录为由监视组件捕获的错误,或者是否忽略它。这对我来说也不太好。

The advantage of 404 over 204 is that it can return a response entity that may contain some information about why the requested resource was not found. But if that really is relevant, then one may also consider using a 200 OK response and design the system in a way that allows for error responses in the payload data. Alternatively, one could use the payload of the 404 response to return structured information to the caller. If he receives e.g. a html page instead of XML or JSON that he can parse, then that is a good indicator that something technical went wrong instead of a "no result" reply that may be valid from the caller's point of view. Or one could use a HTTP response header for that.

尽管如此,我还是更喜欢204或200的空白回复。这样,请求的技术执行状态就与请求的逻辑结果分开了。2xx的意思是“技术执行ok,这就是结果,处理它”。

我认为在大多数情况下,应该让客户来决定一个空的结果是否可以接受。通过返回404而不返回响应实体(尽管技术执行正确),客户端可能决定将根本不是错误的情况视为错误。

Another perspective: From an operations point of view a 404 may be problematic. Since it can indicate a connectivity/middleware problem rather than a valid service response, i would not want a fluctuating number of "valid" 404s in my metrics/dashboards that might conceal genuine technical issues (e.g. a misconfigured proxy somewhere in the request routing) that should be investigated and fixed. This is further excarbated by some APIs even using 404 instead of 401/403 (e.g. gitlab does such a thing), to conceal the information that the request URI would have been valid but the request lacked authorization to access it. In this case too a 404 should be treated as a technical error and not as a valid "resource not found" result.

Edit: Wow, this has caused a lot of controversy. Here is another argument against 404: Strictly from a HTTP spec (RFC7231) point of view, 404 does not even mean that a resource does not exist. It only means that the server has no current representation of the requested resource available, and this even may be only temporary. So strictly by HTTP spec, 404 is inherently unreliable regarding the nonexistence of a requested thing. If you want to communicate that the requested thing positively does not exist, do not use 404.

根据w3,我相信以下几点:

2xx:

这类状态代码表示成功接收、理解并接受了客户机的请求。

4xx:

4xx类状态代码用于客户端似乎出现错误的情况。

如果客户端请求/users,并且它有用户要列出,响应代码将是200 OK(客户端请求有效)。

如果客户端请求/users并且没有数据,响应代码仍然是200 OK。 被请求的实体/资源是一个用户列表,列表存在,只是其中没有任何用户(如果给出空响应,可以使用204 No Content,尽管我认为空列表[]会更好)。 客户端请求是有效的,资源也确实存在,因此4xx响应代码在这里没有意义。

另一方面,如果客户端请求/users/9,而该用户不存在,那么客户端就犯了一个错误,请求了一个不存在的资源,一个用户。在这种情况下,回答404 Not Found是有意义的。

TL; diana:

如果在/users/9上没有找到用户,则应该返回404。 如果在/users中没有找到用户?如果Id =9,则应该返回204。

长版:

在回顾了我自己对这些状态代码的使用和本文中的示例之后,我不得不说,如果在/users/9的url上没有找到用户#9,404是适当的响应。

今天在我的系统中,我们的Application Insights日志中充满了数百条记录的404错误,这使我们的日志变得混乱,因为我们决定在/users/9没有相关数据时返回404错误。然而,这并不意味着我们在设置响应时的方法是不正确的,相反,我认为这意味着我们在设置路由时的方法是不正确的。

如果您希望端点获得大量流量,并且担心记录太多404错误,那么您应该更改路由以符合您想要的状态码,而不是强制使用不适当的状态码。

我们已经决定对我们的代码做2个更改:

通过expect /users改变我们的工作路线?id = 9 将我们的错误代码更改为204,这样404就不会填满我们的AI日志。

最后,API的架构师需要了解他们的API将如何被使用,以及哪种路由将适合于该用例。

我相信在/users/9的情况下,您请求的资源是用户本身,用户#9;您要求服务器响应一个标识为“9”的对象,该对象恰好存在于包含单词“user”的路径中。如果没有找到该对象,则应该得到404。

但是,如果调用/users?id=9,我觉得你所请求的资源是用户控制器,同时也提供了更多的专一性,这样它就不会返回所有用户的完整列表。您要求服务器响应一个可以通过查询字符串中定义的ID号识别的特定用户。因此,如果没有找到数据,204对我来说是有意义的,因为即使没有找到数据,控制器也是。

查询字符串方法还完成了一些我认为不仅有助于API开发人员,而且有助于客户端开发人员(特别是初级开发人员或继承这段代码或调用它的代码的未来开发人员):

It becomes immediately clear to anyone involved that 9 is an ID, not some arbitrary number. This point may seem moot in such a basic example, but consider a system that uses GUIDs as row ID's or allows you to get data by a person's name, or even a system that is returning info for specific ZIP/postal codes instead of row ID's. It would be useful for all developers involved if, at a glance, they knew whether that identifying parameter was a first, last, full name, or a ZIP/postal code instead of an ID.

根据w3的帖子,

200好了

请求成功。随响应返回的信息取决于请求中使用的方法

202年接受

请求已接受处理,但处理尚未完成。

204无内容

服务器已经完成了请求,但不需要返回实体主体,并且可能希望返回更新后的元信息。

400错误请求

由于语法错误,服务器无法理解请求。客户不应该在没有修改的情况下重复请求

401年未经授权

请求需要用户身份验证。响应必须包含一个WWW-Authenticate报头字段

404未找到

服务器没有发现任何与Request-URI匹配的内容。没有说明这种情况是暂时的还是永久的