primary-keys-ids-versus-guids

guid作为主键的成本(SQL Server 2000)

神话，GUID vs. Autoincrement (MySQL 5)

这就是你真正想要的。

UUID优点

每个表，每个数据库，每个服务器都是独一无二的 允许轻松合并来自不同数据库的记录 允许跨多个服务器轻松分布数据库 您可以在任何地方生成id，而不必往返于数据库 大多数复制场景都需要GUID列

GUID笨蛋

它比传统的4字节索引值大了4倍;如果不小心，这可能会对性能和存储造成严重影响 调试很麻烦(其中userid='{BAE7DF4-DDF-3RG-5TY3E3RF456AS10}') 生成的guid应该是部分顺序的，以获得最佳性能(例如，SQL 2005上的newsequentialid())，并允许使用聚集索引

优点:

可以离线生成。 使复制变得简单(与int's相反，这使得它非常困难) ORM通常是这样的 跨应用程序惟一。所以我们可以在我们的应用程序(也guid)中使用CMS (guid)中的PK，并且知道我们永远不会发生冲突。

缺点:

更大的空间使用，但空间是便宜的 无法按ID排序以获取插入顺序。 可以在URL中看起来很丑，但真的，WTF是你在URL中放一个真实的DB键!?(这一点在下面的评论中有争议) 手动调试比较难，但也没那么难。

就我个人而言，我在任何一个相当大的系统中使用它们进行大多数PK，但我在一个到处都被复制的系统上接受了“训练”，所以我们必须使用它们。YMMV。

我认为重复数据的事情是垃圾-你可以得到重复的数据，无论你做什么。在我工作的任何地方，代理键通常都不受欢迎。我们确实使用类似于wordpress的系统:

行的唯一ID (GUID/其他)。用户永远不可见。 public ID从某些字段生成一次(例如title-让它成为the-title-of- article)

更新: 所以这一个得到了很多+1，我想我应该指出GUID PK的一个大缺点:聚集索引。

如果您有很多记录，并且在GUID上有一个聚集索引，那么您的插入性能将非常糟糕，因为您将插入到项目列表中的随机位置(这是重点)，而不是在末尾(这是快速的)。

因此，如果你需要插入性能，也许可以使用auto-inc INT，如果你想与其他人共享它，则生成一个GUID(例如，在URL中向用户显示它)。

如果您还将该列用作聚集索引(一种相对常见的做法)，那么使用GUIDS作为主键需要考虑的另一个小问题是。你会在插入时受到打击，因为guid的本质不是按顺序开始的，因此当你插入时，它们会出现页面分割等。只是需要考虑的问题，如果系统将有高IO…

有一件事没有真正解决，即使用随机(UUIDv4) id作为主键将损害主键索引的性能。无论表是否围绕键聚集，都会发生这种情况。

RDBMs通常确保主键的唯一性，并确保在一种名为BTree的结构中按键进行查找，这是一种具有较大分支因子的搜索树(二叉搜索树的分支因子为2)。现在，一个连续整数ID将导致插入只发生在树的一侧，而大多数叶节点不受影响。添加随机uuid将导致插入拆分整个索引中的叶节点。

同样地，如果存储的数据主要是临时的，通常情况下需要访问最新的数据，并根据最新的数据进行连接。对于随机uuid，模式将无法从中受益，并将访问更多的索引行，因此需要内存中更多的索引页。如果最需要最近的数据，那么使用顺序id，热索引页将需要更少的RAM。

@Matt谢泼德:

假设你有一桌子的顾客。当然，您不希望一个客户在表中存在多次，否则整个销售和物流部门将会发生许多混乱(特别是当关于客户的多行包含不同的信息时)。

因此，您有一个唯一标识客户的客户标识符，并确保客户(在发票中)知道该标识符，以便客户和客户服务人员在需要沟通时有一个共同的参考。为了保证没有重复的客户记录，可以通过客户标识符上的主键或通过客户标识符列上的NOT NULL + UNIQUE约束向表中添加唯一性约束。

接下来，出于某种原因(我想不出是什么原因)，要求您向客户表添加一个GUID列，并将其作为主键。如果客户标识符列现在没有惟一性保证，那么您将在整个组织中引起未来的麻烦，因为guid将始终是惟一的。

Some "architect" might tell you that "oh, but we handle the real customer uniqueness constraint in our app tier!". Right. Fashion regarding that general purpose programming languages and (especially) middle tier frameworks changes all the time, and will generally never out-live your database. And there is a very good chance that you will at some point need to access the database without going through the present application. == Trouble. (But fortunately, you and the "architect" are long gone, so you will not be there to clean up the mess.) In other words: Do maintain obvious constraints in the database (and in other tiers, as well, if you have the time).

换句话说:向表中添加GUID列可能有很好的理由，但请不要因此降低了在真实(==非GUID)信息中保持一致性的目标。

primary-keys-ids-versus-guids

guid作为主键的成本(SQL Server 2000)

神话，GUID vs. Autoincrement (MySQL 5)

这就是你真正想要的。

UUID优点

每个表，每个数据库，每个服务器都是独一无二的 允许轻松合并来自不同数据库的记录 允许跨多个服务器轻松分布数据库 您可以在任何地方生成id，而不必往返于数据库 大多数复制场景都需要GUID列

GUID笨蛋

它比传统的4字节索引值大了4倍;如果不小心，这可能会对性能和存储造成严重影响 调试很麻烦(其中userid='{BAE7DF4-DDF-3RG-5TY3E3RF456AS10}') 生成的guid应该是部分顺序的，以获得最佳性能(例如，SQL 2005上的newsequentialid())，并允许使用聚集索引