对于多个命令，是否有类似于pipefail的东西，比如'try'语句，但在bash中。我想这样做:
echo "trying stuff"
try {
command1
command2
command3
}
在任何时候，如果任何命令失败了，就退出并回显该命令的错误。我不想做这样的事情:
command1
if [ $? -ne 0 ]; then
echo "command1 borked it"
fi
command2
if [ $? -ne 0 ]; then
echo "command2 borked it"
fi
等等……或者类似的事情:
pipefail -o
command1 "arg1" "arg2" | command2 "arg1" "arg2" | command3
因为我相信每个命令的参数(如果我错了请纠正我)会相互干扰。这两种方法对我来说似乎非常冗长和讨厌，所以我在这里呼吁一种更有效的方法。
当前回答
不要创建runner函数或使用set -e，而是使用trap:
trap 'echo "error"; do_cleanup failed; exit' ERR
trap 'echo "received signal to stop"; do_cleanup interrupted; exit' SIGQUIT SIGTERM SIGINT
do_cleanup () { rm tempfile; echo "$1 $(date)" >> script_log; }
command1
command2
command3
该trap甚至可以访问触发它的命令的行号和命令行。变量为$BASH_LINENO和$BASH_COMMAND。
其他回答
你可以在非redhat系统上使用@john-kugelman的解决方案，在他的代码中注释掉这一行:
. /etc/init.d/functions
然后，在最后粘贴下面的代码。完全披露:这只是从Centos 7中直接复制和粘贴上述文件的相关位。
在MacOS和Ubuntu 18.04上测试。
BOOTUP=color
RES_COL=60
MOVE_TO_COL="echo -en \\033[${RES_COL}G"
SETCOLOR_SUCCESS="echo -en \\033[1;32m"
SETCOLOR_FAILURE="echo -en \\033[1;31m"
SETCOLOR_WARNING="echo -en \\033[1;33m"
SETCOLOR_NORMAL="echo -en \\033[0;39m"
echo_success() {
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $MOVE_TO_COL
echo -n "["
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_SUCCESS
echo -n $" OK "
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_NORMAL
echo -n "]"
echo -ne "\r"
return 0
}
echo_failure() {
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $MOVE_TO_COL
echo -n "["
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_FAILURE
echo -n $"FAILED"
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_NORMAL
echo -n "]"
echo -ne "\r"
return 1
}
echo_passed() {
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $MOVE_TO_COL
echo -n "["
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_WARNING
echo -n $"PASSED"
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_NORMAL
echo -n "]"
echo -ne "\r"
return 1
}
echo_warning() {
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $MOVE_TO_COL
echo -n "["
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_WARNING
echo -n $"WARNING"
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_NORMAL
echo -n "]"
echo -ne "\r"
return 1
}
您可以编写一个函数来启动和测试该命令。假设command1和command2是已设置为命令的环境变量。
function mytest {
"$@"
local status=$?
if (( status != 0 )); then
echo "error with $1" >&2
fi
return $status
}
mytest "$command1"
mytest "$command2"
你说的“退出并回复错误”是什么意思?如果您的意思是希望脚本在任何命令失败时立即终止，那么就这样做
set -e # DON'T do this. See commentary below.
在脚本的开头(但注意下面的警告)。不要回显错误消息:让失败的命令处理它。换句话说，如果你这样做:
#!/bin/sh
set -e # Use caution. eg, don't do this
command1
command2
command3
而command2失败，同时打印一个错误消息到stderr，那么似乎您已经实现了您想要的。(除非我误解了你想要的!)
因此，您编写的任何命令都必须表现良好:它必须向stderr而不是stdout报告错误(问题中的示例代码将错误输出到stdout)，并且在失败时必须以非零状态退出。
However, I no longer consider this to be a good practice. set -e has changed its semantics with different versions of bash, and although it works fine for a simple script, there are so many edge cases that it is essentially unusable. (Consider things like: set -e; foo() { false; echo should not print; } ; foo && echo ok The semantics here are somewhat reasonable, but if you refactor code into a function that relied on the option setting to terminate early, you can easily get bitten.) IMO it is better to write:
#!/bin/sh
command1 || exit
command2 || exit
command3 || exit
or
#!/bin/sh
command1 && command2 && command3
另一种方法是简单地将命令与&&连接在一起，这样第一个失败的命令就会阻止其他命令的执行:
command1 &&
command2 &&
command3
这不是您在问题中要求的语法，但它是您所描述的用例的通用模式。一般来说，这些命令应该负责打印失败，这样您就不必手动执行了(当您不想要错误时，可以使用-q标志来屏蔽错误)。如果您有修改这些命令的能力，我会将它们编辑为在失败时大喊，而不是将它们包装在具有这种功能的其他东西中。
还要注意，你不需要这样做:
command1
if [ $? -ne 0 ]; then
你可以简单地说:
if ! command1; then
当你确实需要检查返回码时，使用算术上下文而不是[…]- ne:
ret=$?
# do something
if (( ret != 0 )); then
对不起，我不能对第一个答案发表评论 但是你应该使用新实例来执行命令:
#!/bin/bash
function check_exit {
cmd_output=$($@)
local status=$?
echo $status
if [ $status -ne 0 ]; then
echo "error with $1" >&2
fi
return $status
}
function run_command() {
exit 1
}
check_exit run_command
