观察:

Java有一个逻辑与运算符。 Java有一个逻辑或运算符。 Java有一个逻辑NOT运算符。

问题:

sun表示,Java没有逻辑XOR运算符。我想定义一个。

方法定义:

作为一种方法,简单定义如下:

public static boolean logicalXOR(boolean x, boolean y) {
    return ( ( x || y ) && ! ( x && y ) );
}

方法调用:

这个方法的调用方式如下:

boolean myVal = logicalXOR(x, y);

操作符用法:

我更希望有一个操作符,使用如下:

boolean myVal = x ^^ y;

问题:

我找不到任何关于如何在Java中定义新操作符的内容。我该从哪里开始呢?


当前回答

可以实现使用流API在java 8及以上

public static boolean logicalXOR(boolean x, boolean y) {  // can modify to take [] or list of bools
    return Stream.of(x, y)  // modify as per method params
        .filter(bool -> bool)
        .count() == 1;
}

其他回答

这里有一个例子:

给定2个int值,如果一个为负,一个为正,则返回true。除非参数"negative"为真,否则只有当两个参数都为负时才返回真。

    public boolean posNeg(int a, int b, boolean negative) {
      if(!negative){
        return (a>0 && b<0)^(b>0 && a<0);
      }
      else return (a<0 && b<0);
    }

Java中唯一的操作符重载是字符串上的+ (JLS 15.18.1 String concatation operator +)。

社区多年来一直被分成三部分,三分之一不想要它,三分之一想要它,三分之一不在乎。

你可以使用unicode来创建方法名。如果你想用一个符号,你可以用myVal = x.$(y);其中$是符号,x不是原语…但这在某些编辑器中是很危险的,并且是有限制的,因为你不能在原语中这样做。

这是一个使用XOR(^)的例子

byte[] array_1 = new byte[] { 1, 0, 1, 0, 1, 1 };
byte[] array_2 = new byte[] { 1, 0, 0, 1, 0, 1 };

byte[] array_3 = new byte[6];

int i = 0;
for (byte b : array_1)
    array_3[i] = b ^ array_2[i++];

输出

0 0 1 1 1 0

不是x != y吗?

以下是你的代码:

public static boolean logicalXOR(boolean x, boolean y) {
    return ( ( x || y ) && ! ( x && y ) );
}

是多余的。

为什么不这样写:

public static boolean logicalXOR(boolean x, boolean y) {
    return x != y;
}

?

而且,正如javashlook所说,已经有^ operator了。

!=和^对布尔操作数(你的情况)的作用相同,但对整数操作数的作用不同。

* Notes: 1. They work identically for boolean (primitive type), but not Boolean (object type) operands. As Boolean (object type) values can have value null. And != will return false or true when one or both of its operands are null, while ^ will throw NullPointerException in this case. 2. Although they work identically, they have different precedence, e.g. when used with &: a & b != c & d will be treated as a & (b != c) & d, while a & b ^ c & d will be treated as (a & b) ^ (c & d) (offtopic: ouch, C-style precedence table sucks).