a++被称为后缀。

a加1，返回原来的值。

++a被称为前缀。

对a加1，返回新值。

C#:

string[] items = {"a","b","c","d"};
int i = 0;
foreach (string item in items)
{
    Console.WriteLine(++i);
}
Console.WriteLine("");

i = 0;
foreach (string item in items)
{
    Console.WriteLine(i++);
}

输出:

1
2
3
4

0
1
2
3

Foreach和while循环取决于您使用的增量类型。对于下面这样的for循环，它没有什么区别，因为你没有使用i的返回值:

for (int i = 0; i < 5; i++) { Console.Write(i);}
Console.WriteLine("");
for (int i = 0; i < 5; ++i) { Console.Write(i); }

0, 1, 2, 3, 4 0, 1, 2, 3, 4

如果使用所计算的值，则增量类型变得显著:

int n = 0;
for (int i = 0; n < 5; n = i++) { }

对于循环可能会有不同。这是后增量/前增量的实际应用。

        int i = 0;
        while(i++ <= 10) {
            Console.Write(i);
        }
        Console.Write(System.Environment.NewLine);

        i = 0;
        while(++i <= 10) {
            Console.Write(i);
        }
        Console.ReadLine();

虽然第一个数到11，循环11次，但第二个不是。

这通常用于简单的while(x——> 0);- -循环迭代数组中的所有元素(这里不包括foreach-construct)。

正如@Jon B所说，在for循环中没有区别。

但在一段时间或做…While循环，如果你与++i或i++进行比较，你会发现一些不同

while(i++ < 10) { ... } //compare then increment

while(++i < 10) { ... } //increment then compare

如果在循环中不使用增量之后的值，则没有区别。

for (int i = 0; i < 4; ++i){
cout<<i;       
}
for (int i = 0; i < 4; i++){
cout<<i;       
}

这两个循环都输出0123。

但是当你在循环中使用自增/自减后的值时，区别就来了:

预增量循环:

for (int i = 0,k=0; i < 4; k=++i){
cout<<i<<" ";       
cout<<k<<" "; 
}

输出: 0 0 1 2 - 2 3个3

增量后循环:

for (int i = 0, k=0; i < 4; k=i++){
cout<<i<<" ";       
cout<<k<<" "; 
}

输出: 0 0 1 0 2 1 3 - 2

我希望通过比较输出可以清楚地看出差异。这里需要注意的是，递增/递减总是在for循环的末尾执行，因此结果可以解释。

Pre-increment ++i增加i的值，并计算为新的增量值。

int i = 3;
int preIncrementResult = ++i;
Assert( preIncrementResult == 4 );
Assert( i == 4 );

后增量i++增加i的值，并计算为原始的非增量值。

int i = 3;
int postIncrementResult = i++;
Assert( postIncrementtResult == 3 );
Assert( i == 4 );

在c++中，如果可以使用前递增，则通常是首选。

这是因为如果使用后增量，它可能要求编译器必须生成创建额外临时变量的代码。这是因为被递增的变量的前值和新值都需要保存在某个地方，因为它们可能在被求值的表达式的其他地方被需要。

因此，至少在c++中，可以有性能差异来指导您选择使用哪一种。

这主要只在被递增的变量是用户定义的具有重写++操作符的类型时才会出现问题。对于基本类型(int等)，没有性能差异。但是，作为指导原则，坚持使用前增量操作符是值得的，除非确实需要后增量操作符。

这里还有一些讨论。

In C++ if you're using STL, then you may be using for loops with iterators. These mainly have overridden ++ operators, so sticking to pre-increment is a good idea. Compilers get smarter all the time though, and newer ones may be able to perform optimizations that mean there's no performance difference - especially if the type being incremented is defined inline in header file (as STL implementations often are) so that the compiler can see how the method is implemented and can then know what optimizations are safe to perform. Even so, it's probably still worth sticking to pre-increment because loops get executed lots of times and this means a small performance penalty could soon get amplified.

在其他语言(如c#)中，c++操作符不能重载，在性能上没有区别。在循环中用于使循环变量前进，前增量操作符和后增量操作符是等效的。

更正:在c#中重载c++是允许的。不过，与c++相比，在c#中，你不能独立地重载前版本和后版本。因此，我假设在c#中调用++的结果没有被赋值给变量或用作复杂表达式的一部分，那么编译器会将++的前后版本简化为执行等效的代码。

正如这段代码所示(请参阅注释中拆解的MSIL)， c# 3编译器在for循环中不区分i++和++i。如果取i++或++i的值，肯定会有区别(这是在visual Studio 2008 / Release Build中编译的):

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace PreOrPostIncrement
{
    class Program
    {
        static int SomethingToIncrement;

        static void Main(string[] args)
        {
            PreIncrement(1000);
            PostIncrement(1000);
            Console.WriteLine("SomethingToIncrement={0}", SomethingToIncrement);
        }

        static void PreIncrement(int count)
        {
            /*
            .method private hidebysig static void  PreIncrement(int32 count) cil managed
            {
              // Code size       25 (0x19)
              .maxstack  2
              .locals init ([0] int32 i)
              IL_0000:  ldc.i4.0
              IL_0001:  stloc.0
              IL_0002:  br.s       IL_0014
              IL_0004:  ldsfld     int32 PreOrPostIncrement.Program::SomethingToIncrement
              IL_0009:  ldc.i4.1
              IL_000a:  add
              IL_000b:  stsfld     int32 PreOrPostIncrement.Program::SomethingToIncrement
              IL_0010:  ldloc.0
              IL_0011:  ldc.i4.1
              IL_0012:  add
              IL_0013:  stloc.0
              IL_0014:  ldloc.0
              IL_0015:  ldarg.0
              IL_0016:  blt.s      IL_0004
              IL_0018:  ret
            } // end of method Program::PreIncrement             
             */
            for (int i = 0; i < count; ++i)
            {
                ++SomethingToIncrement;
            }
        }

        static void PostIncrement(int count)
        {
            /*
                .method private hidebysig static void  PostIncrement(int32 count) cil managed
                {
                  // Code size       25 (0x19)
                  .maxstack  2
                  .locals init ([0] int32 i)
                  IL_0000:  ldc.i4.0
                  IL_0001:  stloc.0
                  IL_0002:  br.s       IL_0014
                  IL_0004:  ldsfld     int32 PreOrPostIncrement.Program::SomethingToIncrement
                  IL_0009:  ldc.i4.1
                  IL_000a:  add
                  IL_000b:  stsfld     int32 PreOrPostIncrement.Program::SomethingToIncrement
                  IL_0010:  ldloc.0
                  IL_0011:  ldc.i4.1
                  IL_0012:  add
                  IL_0013:  stloc.0
                  IL_0014:  ldloc.0
                  IL_0015:  ldarg.0
                  IL_0016:  blt.s      IL_0004
                  IL_0018:  ret
                } // end of method Program::PostIncrement
             */
            for (int i = 0; i < count; i++)
            {
                SomethingToIncrement++;
            }
        }
    }
}