其他答案都没有涉及使用.children()或.find(">")只搜索父元素的直接子元素的情况。因此，我创建了一个jsPerf测试来找出答案，使用三种不同的方法来区分孩子。

事实上，即使在使用额外的">"选择器时，.find()仍然比.children()快得多;在我的系统中，是10倍。

因此，从我的角度来看，似乎根本没有太多理由使用.children()的过滤机制。

其他答案都没有涉及使用.children()或.find(">")只搜索父元素的直接子元素的情况。因此，我创建了一个jsPerf测试来找出答案，使用三种不同的方法来区分孩子。

事实上，即使在使用额外的">"选择器时，.find()仍然比.children()快得多;在我的系统中，是10倍。

因此，从我的角度来看，似乎根本没有太多理由使用.children()的过滤机制。

find()和children()方法都用于过滤匹配元素的子元素，只是前者向下移动任何一层，后者向下移动一层。

简化:

Find()—搜索匹配元素的子、孙、曾孙…各层向下。 Children()—只搜索匹配元素的子元素(向下一层)。

这里有一个可以运行的性能测试链接。Find()实际上比children()快2倍。

这个jsPerf测试表明find()更快。我创建了一个更彻底的测试，看起来find()仍然优于children()。

更新:根据tvanfosson的评论，我创建了另一个包含16层嵌套的测试用例。Find()只是在查找所有可能的div时较慢，但Find()在选择第一级div时仍然优于children()。

当有超过100层嵌套和大约4000+ div需要find()遍历时，Children()开始优于find()。这是一个基本的测试用例，但我仍然认为find()在大多数情况下比children()更快。

我在Chrome开发者工具中逐步通过jQuery代码，并注意到children()内部调用sibling()， filter()，并且比find()通过更多的正则表达式。

find()和children()满足不同的需求，但在find()和children()输出相同结果的情况下，我建议使用find()。

它们不一定会得到相同的结果:find()会得到任何后代节点，而children()只会得到匹配的直接子节点。

在某一点上，find()要慢得多，因为它必须搜索每个可能匹配的后代节点，而不仅仅是直接子节点。然而，这已不再是事实;由于使用本机浏览器方法，Find()速度更快。