反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
沉睡者，又名维苏威火山，尼克·佩洛
注定在未来某个特定时间和日期失败的测试。这通常是由于在测试使用Date或Calendar对象的代码时不正确的边界检查造成的。有时，如果在一天中非常特定的时间(如午夜)运行测试可能会失败。
不要将“潜伏者”与“等待和观察”反模式混淆。
这些代码早在2000年之前就已经被替换了——许多开发人员在1960年就被替换了
其他回答
不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易
死树
一个创建了存根，但实际上没有编写测试的测试。
实际上，我在我们的产品代码中看到过这种情况:
class TD_SomeClass {
public void testAdd() {
assertEquals(1+1, 2);
}
}
我都不知道该怎么想了。
巨大的
一个单元测试，尽管它是有效地测试被测对象，但它可以跨越数千行，并包含许多许多测试用例。这可以作为一个指示器，表明测试中的系统是一个上帝对象(James Carr的帖子)。
对于这种情况，一个明确的迹象是测试跨越了不止几行代码。通常，测试是如此复杂，以至于它开始包含自己的错误或不可靠的行为。
图灵测试
由一些昂贵的工具自动生成的测试用例，该工具使用一些过于聪明的数据流分析，从被测类中收集了许多断言。让开发人员产生一种错误的信心，认为他们的代码经过了良好的测试，使他们免于设计和维护高质量测试的责任。如果机器可以为你编写测试，为什么它不能抽出手指来自己编写应用程序呢!
你好笨。——世界上最聪明的电脑卖给新学徒(出自Amiga漫画)。
测试一切
我不敢相信直到现在还没有提到这一点，但是测试不应该打破单一责任原则。
我遇到过很多次这样的情况，破坏这个规则的测试从定义上来说是维护的噩梦。
