我猜你忘了汇编语言也是一种语言:)

但是说真的，只有当程序员知道自己在做什么的时候，C程序才会更快。你可以很容易地编写一个C程序，它比用其他语言编写的程序运行得更慢。

C语言之所以更快，是因为它就是这样设计的。它允许你做很多“低级”的事情，帮助编译器优化代码。或者，我们可以说，你程序员负责优化代码。但这通常相当棘手，而且容易出错。

其他语言，就像前面提到的其他语言一样，更关注程序员的生产力。人们普遍认为程序员的时间比机器的时间要昂贵得多(即使在过去)。因此，尽量减少程序员花在编写和调试程序上的时间，而不是减少程序的运行时间，是很有意义的。为了做到这一点，您将牺牲一些可以使程序更快的事情，因为许多事情都是自动化的。

我认为没有人提到这样一个事实，即在C编译器上投入的精力比任何其他编译器都要多，也许Java是例外。

由于前面提到的许多原因，C是非常可优化的——几乎比任何其他语言都要多。因此，如果在其他语言编译器上投入同样的精力，C可能仍然会名列前茅。

I think there is at least one candidate language that with effort could be optimized better than C and thus we could see implementations that produce faster binaries. I'm thinking of digital mars D because the creator took care to build a language that could potentially be better optimized than C. There may be other languages that have this possibility. However I cannot imagine that any language will have compilers more than just a few percent faster than the best C compilers. I would love to be wrong.

我认为真正的“唾手可得的果实”将是那些被设计为易于人类优化的语言。一个熟练的程序员可以让任何语言运行得更快——但有时你不得不做一些荒谬的事情或使用不自然的结构来实现这一点。尽管这总是需要付出努力，但一种好的语言应该产生相对快速的代码，而不必纠结于程序究竟是如何编写的。

It's also important (at least to me) that the worst case code tends to be fast. There are numerous "proofs" on the web that Java is as fast or faster than C, but that is based on cherry picking examples. I'm not big fan of C, but I know that ANYTHING I write in C is going to run well. With Java it will "probably" run within 15% of the speed, usually within 25% but in some cases it can be far worse. Any cases where it's just as fast or within a couple of percent are usually due to most of the time being spent in the library code which is heavily optimized C anyway.

如果你花了一个月的时间用C语言构建的程序只需要0.05秒，而我花了一天的时间用Java写同样的程序，只需要0.10秒，那么C语言真的更快吗?

但是回答你的问题，编写良好的C代码通常会比其他语言编写的代码运行得更快，因为编写良好的C代码的一部分包括在接近机器的级别上进行手动优化。

尽管编译器确实非常聪明，但它们还不能创造性地提出与手工按摩算法竞争的代码(假设“手”属于一个优秀的C程序员)。

编辑:

很多评论都是这样的:“我用C语言编写，我不考虑优化。”

举个具体的例子:

在Delphi中我可以这样写:

function RemoveAllAFromB(a, b: string): string;
var
  before, after :string;
begin
  Result := b;
  if 0 < Pos(a,b) then begin
    before := Copy(b,1,Pos(a,b)-Length(a));
    after := Copy(b,Pos(a,b)+Length(a),Length(b));
    Result := before + after;
    Result := RemoveAllAFromB(a,Result);  //recursive
  end;
end;

用C语言写:

char *s1, *s2, *result; /* original strings and the result string */
int len1, len2; /* lengths of the strings */
for (i = 0; i < len1; i++) {
   for (j = 0; j < len2; j++) {
     if (s1[i] == s2[j]) {
       break;
     }
   }
   if (j == len2) {  /* s1[i] is not found in s2 */
     *result = s1[i]; 
     result++; /* assuming your result array is long enough */
   }
}

但是C版本中有多少优化呢?我们在实现方面做了很多我在Delphi版本中没有考虑到的决定。字符串是如何实现的?在特尔斐我看不出来。在C语言中，我已经决定它将是一个指向ASCII整数数组的指针，我们称之为字符。在C语言中，我们每次测试一个字符的存在性。在Delphi中，我使用Pos。

这只是一个小例子。在一个大型程序中，C程序员必须对每几行代码做出这类低级决策。它加起来就是一个手工制作、手工优化的可执行文件。

For the most part, every C instruction corresponds to a very few assembler instructions. You are essentially writing higher level machine code, so you have control over almost everything the processor does. Many other compiled languages, such as C++, have a lot of simple looking instructions that can turn into much more code than you think it does (virtual functions, copy constructors, etc..) And interpreted languages like Java or Ruby have another layer of instructions that you never see - the Virtual Machine or Interpreter.

这实际上是一个长期存在的谎言。虽然C程序确实经常更快，但情况并非总是如此，特别是当C程序员不太擅长它的时候。

人们往往会忘记的一个明显的漏洞是，当程序必须为某种IO阻塞时，比如任何GUI程序中的用户输入。在这些情况下，使用什么语言并不重要，因为您受到数据传入速度的限制，而不是处理数据的速度。在这种情况下，不管你使用的是C、Java、c#甚至Perl;你不能比数据进入的速度更快。

The other major thing is that using garbage collection and not using proper pointers allows the virtual machine to make a number of optimizations not available in other languages. For instance, the JVM is capable of moving objects around on the heap to defragment it. This makes future allocations much faster since the next index can simply be used rather than looking it up in a table. Modern JVMs also don't have to actually deallocate memory; instead, they just move the live objects around when they GC and the spent memory from the dead objects is recovered essentially for free.

This also brings up an interesting point about C and even more so in C++. There is something of a design philosophy of "If you don't need it, you don't pay for it." The problem is that if you do want it, you end up paying through the nose for it. For instance, the vtable implementation in Java tends to be a lot better than C++ implementations, so virtual function calls are a lot faster. On the other hand, you have no choice but to use virtual functions in Java and they still cost something, but in programs that use a lot of virtual functions, the reduced cost adds up.

C语言并不总是更快。

C语言比现代Fortran语言慢。

在某些方面，C通常比Java慢。(特别是在JIT编译器对您的代码进行了测试之后)

C允许发生指针混叠，这意味着一些好的优化是不可能的。特别是当您有多个执行单元时，这将导致数据获取停滞。噢。

指针算术工作的假设确实会导致某些CPU系列(特别是PIC !)它曾经在x86上很差劲。

基本上，当你得到一个矢量单元，或者一个并行编译器，C语言很糟糕，而现代的Fortran运行得更快。

C程序员的一些技巧，比如thking(动态修改可执行文件)会导致CPU预取暂停。

明白我的意思了吗?

而我们的好朋友x86执行的指令集，如今与实际的CPU架构关系不大。影子寄存器，负载存储优化器，都在CPU中。所以C离虚拟金属很近。真正的金属，英特尔不会让你看到。(从历史上看，VLIW CPU有点破产，所以，也许这并不是那么糟糕。)

如果你在高性能DSP上用C编程(可能是TI DSP ?)，编译器必须做一些棘手的事情，在多个并行执行单元之间展开C。因此，在这种情况下，C语言并不接近金属，但它接近编译器，它将进行整个程序优化。奇怪。

最后，一些cpu (www.ajile.com)在硬件中运行Java字节码。C将在该CPU上使用一个PITA。