我希望能够在一个包中编写一个Java类,它可以访问另一个包中类的非公共方法,而不必使它成为另一个类的子类。这可能吗?
当前回答
下面是一个具有可重用Friend类的清晰用例示例。这种机制的好处是使用简单。也许给单元测试类比应用程序的其他部分更多的访问权是好的。
首先,这里有一个如何使用Friend类的示例。
public class Owner {
private final String member = "value";
public String getMember(final Friend friend) {
// Make sure only a friend is accepted.
friend.is(Other.class);
return member;
}
}
然后在另一个包中你可以这样做:
public class Other {
private final Friend friend = new Friend(this);
public void test() {
String s = new Owner().getMember(friend);
System.out.println(s);
}
}
Friend类如下所示。
public final class Friend {
private final Class as;
public Friend(final Object is) {
as = is.getClass();
}
public void is(final Class c) {
if (c == as)
return;
throw new ClassCastException(String.format("%s is not an expected friend.", as.getName()));
}
public void is(final Class... classes) {
for (final Class c : classes)
if (c == as)
return;
is((Class)null);
}
}
然而,问题是,它可能会被这样滥用:
public class Abuser {
public void doBadThings() {
Friend badFriend = new Friend(new Other());
String s = new Owner().getMember(badFriend);
System.out.println(s);
}
}
现在,Other类可能确实没有任何公共构造函数,因此不可能实现上面的Abuser代码。但是,如果您的类确实有一个公共构造函数,那么可能建议将Friend类复制为内部类。以Other2类为例:
public class Other2 {
private final Friend friend = new Friend();
public final class Friend {
private Friend() {}
public void check() {}
}
public void test() {
String s = new Owner2().getMember(friend);
System.out.println(s);
}
}
然后Owner2类是这样的:
public class Owner2 {
private final String member = "value";
public String getMember(final Other2.Friend friend) {
friend.check();
return member;
}
}
注意Other2。Friend类有一个私有构造函数,因此这是一种更安全的方式。
其他回答
我更喜欢委托、组合或工厂类(取决于导致这个问题的问题),以避免将其设置为公共类。
如果是“不同包中的接口/实现类”问题,那么我将使用一个公共工厂类,它将与impl包位于同一个包中,并防止impl类的暴露。
如果这是一个“我讨厌让这个类/方法公开,只是为了在不同的包中为其他类提供这个功能”的问题,那么我会在同一个包中使用一个公共委托类,并且只公开“外部”类所需的部分功能。
其中一些决策是由目标服务器类加载体系结构(OSGi包、WAR/EAR等)、部署和包命名约定驱动的。例如,上面提出的解决方案“朋友访问器”模式对于普通的java应用程序非常聪明。我想知道在OSGi中实现它是否会因为类加载风格的不同而变得棘手。
从Java 9开始,可以使用模块在许多情况下解决这个问题。
我曾经见过一个基于反射的解决方案,它在运行时使用反射进行“好友检查”,并检查调用堆栈,以查看调用该方法的类是否允许这样做。作为运行时检查,它有一个明显的缺点。
Java的设计者明确地拒绝了朋友的概念,因为它在c++中是有效的。你把你的"朋友"放在同一个包裹里。私有的、受保护的和打包的安全性是作为语言设计的一部分强制执行的。
James Gosling希望Java成为没有错误的c++。我相信他觉得这个朋友是一个错误,因为它违反了面向对象的原则。包提供了一种合理的方式来组织组件,而不会对OOP过于纯粹。
NR指出,你可以使用反射来作弊,但即使这样也只在你没有使用SecurityManager的情况下有效。如果您启用了Java标准安全性,那么您将无法通过反射进行欺骗,除非您编写了专门允许反射的安全策略。
我认为c++中的友类就像Java中的内部类概念。使用内部类 实际上可以定义一个外围类和一个封闭类。封闭类具有对其封闭类的public和private成员的完全访问权。 请看下面的链接: http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/nested.html