Eirikma的回答简单而出色。我可能还要补充一点:与其使用一个公共可访问的方法getFriend()来获取一个不能使用的朋友，不如更进一步，不允许获取没有令牌的朋友:getFriend(Service.FriendToken)。这个FriendToken将是一个具有私有构造函数的内部公共类，因此只有Service可以实例化一个。

在Java中，有可能具有“包相关的友好性”。 这对于单元测试很有用。 如果你在一个方法前没有指定private/public/protected，它将是“friend in the package”。 同一个包中的类将能够访问它，但它在类外部是私有的。

这个规则并不总是为人所知，它很好地近似于c++的“朋友”关键字。 我觉得这是一个很好的替代品。

据我所知，这是不可能的。

也许，你可以给我们更多关于你的设计的细节。像这样的问题很可能是设计缺陷造成的。

只考虑

如果这些类如此密切相关，为什么它们在不同的包中? A是否访问B的私有成员，或者操作是否应该移动到类B并由A触发? 这是真正的调用还是事件处理更好?

Java的设计者明确地拒绝了朋友的概念，因为它在c++中是有效的。你把你的"朋友"放在同一个包裹里。私有的、受保护的和打包的安全性是作为语言设计的一部分强制执行的。

James Gosling希望Java成为没有错误的c++。我相信他觉得这个朋友是一个错误，因为它违反了面向对象的原则。包提供了一种合理的方式来组织组件，而不会对OOP过于纯粹。

NR指出，你可以使用反射来作弊，但即使这样也只在你没有使用SecurityManager的情况下有效。如果您启用了Java标准安全性，那么您将无法通过反射进行欺骗，除非您编写了专门允许反射的安全策略。

没有使用关键字左右。

你可以使用反射等“作弊”，但我不建议“作弊”。

Eirikma的回答简单而出色。我可能还要补充一点:与其使用一个公共可访问的方法getFriend()来获取一个不能使用的朋友，不如更进一步，不允许获取没有令牌的朋友:getFriend(Service.FriendToken)。这个FriendToken将是一个具有私有构造函数的内部公共类，因此只有Service可以实例化一个。