我认为，使用朋友访问器模式的方法太复杂了。我不得不面对同样的问题，我使用Java中来自c++的优秀的旧复制构造函数来解决:

public class ProtectedContainer {
    protected String iwantAccess;

    protected ProtectedContainer() {
        super();
        iwantAccess = "Default string";
    }

    protected ProtectedContainer(ProtectedContainer other) {
        super();
        this.iwantAccess = other.iwantAccess;
    }

    public int calcSquare(int x) {
        iwantAccess = "calculated square";
        return x * x;
    }
}

在你的应用程序中，你可以写以下代码:

public class MyApp {

    private static class ProtectedAccessor extends ProtectedContainer {

        protected ProtectedAccessor() {
            super();
        }

        protected PrivateAccessor(ProtectedContainer prot) {
            super(prot);
        }

        public String exposeProtected() {
            return iwantAccess;
        }
    }
}

这种方法的优点是只有您的应用程序可以访问受保护的数据。它并不完全是friend关键字的替代。但我认为当您编写自定义库并且需要访问受保护的数据时，它非常适合。

当你必须处理ProtectedContainer的实例时，你可以将ProtectedAccessor包裹在它周围，这样你就获得了访问权。

它还适用于受保护的方法。在API中定义它们。稍后在应用程序中编写一个私有包装器类，并将受保护的方法公开为公共方法。就是这样。

如果你想访问受保护的方法，你可以创建一个你想要使用的类的子类，它将你想要使用的方法公开为公共的(或者是更安全的命名空间内部的)，并在你的类中有一个类的实例(将它用作代理)。

就私人方法而言(我认为)你运气不好。

我同意在大多数情况下，friend关键字是不必要的。

包的私有(又名。默认值)在大多数情况下(您有一组严重交织的类)就足够了 对于希望访问内部内容的调试类，我通常将方法设置为私有并通过反射访问它。速度在这里通常不重要 有时，您实现的方法是“黑客”或其他容易更改的方法。我将其设为public，但使用@Deprecated表示不应该依赖于此方法。

最后，如果确实有必要，还有其他答案中提到的朋友访问器模式。

从Java 9开始，可以使用模块在许多情况下解决这个问题。

Java的设计者明确地拒绝了朋友的概念，因为它在c++中是有效的。你把你的"朋友"放在同一个包裹里。私有的、受保护的和打包的安全性是作为语言设计的一部分强制执行的。

James Gosling希望Java成为没有错误的c++。我相信他觉得这个朋友是一个错误，因为它违反了面向对象的原则。包提供了一种合理的方式来组织组件，而不会对OOP过于纯粹。

NR指出，你可以使用反射来作弊，但即使这样也只在你没有使用SecurityManager的情况下有效。如果您启用了Java标准安全性，那么您将无法通过反射进行欺骗，除非您编写了专门允许反射的安全策略。

Eirikma的回答简单而出色。我可能还要补充一点:与其使用一个公共可访问的方法getFriend()来获取一个不能使用的朋友，不如更进一步，不允许获取没有令牌的朋友:getFriend(Service.FriendToken)。这个FriendToken将是一个具有私有构造函数的内部公共类，因此只有Service可以实例化一个。