我同意在大多数情况下，friend关键字是不必要的。

包的私有(又名。默认值)在大多数情况下(您有一组严重交织的类)就足够了 对于希望访问内部内容的调试类，我通常将方法设置为私有并通过反射访问它。速度在这里通常不重要 有时，您实现的方法是“黑客”或其他容易更改的方法。我将其设为public，但使用@Deprecated表示不应该依赖于此方法。

最后，如果确实有必要，还有其他答案中提到的朋友访问器模式。

我认为，使用朋友访问器模式的方法太复杂了。我不得不面对同样的问题，我使用Java中来自c++的优秀的旧复制构造函数来解决:

public class ProtectedContainer {
    protected String iwantAccess;

    protected ProtectedContainer() {
        super();
        iwantAccess = "Default string";
    }

    protected ProtectedContainer(ProtectedContainer other) {
        super();
        this.iwantAccess = other.iwantAccess;
    }

    public int calcSquare(int x) {
        iwantAccess = "calculated square";
        return x * x;
    }
}

在你的应用程序中，你可以写以下代码:

public class MyApp {

    private static class ProtectedAccessor extends ProtectedContainer {

        protected ProtectedAccessor() {
            super();
        }

        protected PrivateAccessor(ProtectedContainer prot) {
            super(prot);
        }

        public String exposeProtected() {
            return iwantAccess;
        }
    }
}

这种方法的优点是只有您的应用程序可以访问受保护的数据。它并不完全是friend关键字的替代。但我认为当您编写自定义库并且需要访问受保护的数据时，它非常适合。

当你必须处理ProtectedContainer的实例时，你可以将ProtectedAccessor包裹在它周围，这样你就获得了访问权。

它还适用于受保护的方法。在API中定义它们。稍后在应用程序中编写一个私有包装器类，并将受保护的方法公开为公共方法。就是这样。

例如，“朋友”概念在Java中很有用，可以将API与其实现分开。实现类通常需要访问API类的内部内容，但这些内容不应该公开给API客户端。这可以使用“朋友访问器”模式来实现，如下所示:

通过API公开的类:

package api;

public final class Exposed {
    static {
        // Declare classes in the implementation package as 'friends'
        Accessor.setInstance(new AccessorImpl());
    }

    // Only accessible by 'friend' classes.
    Exposed() {

    }

    // Only accessible by 'friend' classes.
    void sayHello() {
        System.out.println("Hello");
    }

    static final class AccessorImpl extends Accessor {
        protected Exposed createExposed() {
            return new Exposed();
        }

        protected void sayHello(Exposed exposed) {
            exposed.sayHello();
        }
    }
}

提供'friend'功能的类:

package impl;

public abstract class Accessor {

    private static Accessor instance;

    static Accessor getInstance() {
        Accessor a = instance;
        if (a != null) {
            return a;
        }

        return createInstance();
    }

    private static Accessor createInstance() {
        try {
            Class.forName(Exposed.class.getName(), true, 
                Exposed.class.getClassLoader());
        } catch (ClassNotFoundException e) {
            throw new IllegalStateException(e);
        }

        return instance;
    }

    public static void setInstance(Accessor accessor) {
        if (instance != null) {
            throw new IllegalStateException(
                "Accessor instance already set");
        }

        instance = accessor;
    }

    protected abstract Exposed createExposed();

    protected abstract void sayHello(Exposed exposed);
}

从'friend'实现包中的类的访问示例:

package impl;

public final class FriendlyAccessExample {
    public static void main(String[] args) {
        Accessor accessor = Accessor.getInstance();
        Exposed exposed = accessor.createExposed();
        accessor.sayHello(exposed);
    }
}

我更喜欢委托、组合或工厂类(取决于导致这个问题的问题)，以避免将其设置为公共类。

如果是“不同包中的接口/实现类”问题，那么我将使用一个公共工厂类，它将与impl包位于同一个包中，并防止impl类的暴露。

如果这是一个“我讨厌让这个类/方法公开，只是为了在不同的包中为其他类提供这个功能”的问题，那么我会在同一个包中使用一个公共委托类，并且只公开“外部”类所需的部分功能。

其中一些决策是由目标服务器类加载体系结构(OSGi包、WAR/EAR等)、部署和包命名约定驱动的。例如，上面提出的解决方案“朋友访问器”模式对于普通的java应用程序非常聪明。我想知道在OSGi中实现它是否会因为类加载风格的不同而变得棘手。

据我所知，这是不可能的。

也许，你可以给我们更多关于你的设计的细节。像这样的问题很可能是设计缺陷造成的。

只考虑

如果这些类如此密切相关，为什么它们在不同的包中? A是否访问B的私有成员，或者操作是否应该移动到类B并由A触发? 这是真正的调用还是事件处理更好?

没有使用关键字左右。

你可以使用反射等“作弊”，但我不建议“作弊”。