首先，让我们定义一些术语:

RESTful: One can characterise applications conforming to the REST constraints described in this section as "RESTful".[15] If a service violates any of the required constraints, it cannot be considered RESTful. according to wikipedia. stateless constraint: We next add a constraint to the client-server interaction: communication must be stateless in nature, as in the client-stateless-server (CSS) style of Section 3.4.3 (Figure 5-3), such that each request from client to server must contain all of the information necessary to understand the request, and cannot take advantage of any stored context on the server. Session state is therefore kept entirely on the client. according to the Fielding dissertation.

所以服务器端会话违反了REST的无状态约束，RESTfulness也一样。

因此，对于客户端来说，会话cookie与其他cookie完全相同 其他基于HTTP头的身份验证机制，除了它使用 Cookie报头，而不是授权或其他 专有的头。

通过会话cookie，您可以将客户端状态存储在服务器上，因此您的请求具有上下文。让我们尝试向系统中添加一个负载均衡器和另一个服务实例。在这种情况下，您必须在服务实例之间共享会话。这样的系统很难维护和扩展，所以扩展性很差……

在我看来，饼干并没有什么错。cookie技术是一种客户端存储机制，存储的数据被每个请求自动附加到cookie头。我不知道REST约束在这种技术上有什么问题。所以技术本身没有问题，问题在于它的使用。Fielding写了一个关于为什么他认为HTTP cookie是不好的小节。

在我看来: rest不禁止身份验证(否则在RESTful服务中几乎没有用处) 身份验证是通过在请求中发送一个身份验证令牌来完成的，通常是头 这个身份验证令牌需要以某种方式获得，并且可能会被撤销，在这种情况下需要更新 身份验证令牌需要由服务器验证(否则就不是身份验证)

你的观点很可靠。唯一的问题是在服务器上创建身份验证令牌的概念。你不需要那部分。您所需要的是在客户端存储用户名和密码，并在每次请求时发送它。你只需要HTTP基本认证和加密连接就可以做到这一点:

图1。—可信客户端无状态认证

您可能需要在服务器端使用内存中的身份验证缓存来提高速度，因为您必须对每个请求进行身份验证。

Now this works pretty well by trusted clients written by you, but what about 3rd party clients? They cannot have the username and password and all the permissions of the users. So you have to store separately what permissions a 3rd party client can have by a specific user. So the client developers can register they 3rd party clients, and get an unique API key and the users can allow 3rd party clients to access some part of their permissions. Like reading the name and email address, or listing their friends, etc... After allowing a 3rd party client the server will generate an access token. These access token can be used by the 3rd party client to access the permissions granted by the user, like so:

图2。—第三方客户端无状态认证

So the 3rd party client can get the access token from a trusted client (or directly from the user). After that it can send a valid request with the API key and access token. This is the most basic 3rd party auth mechanism. You can read more about the implementation details in the documentation of every 3rd party auth system, e.g. OAuth. Of course this can be more complex and more secure, for example you can sign the details of every single request on server side and send the signature along with the request, and so on... The actual solution depends on your application's need.

首先，让我们定义一些术语:

RESTful: One can characterise applications conforming to the REST constraints described in this section as "RESTful".[15] If a service violates any of the required constraints, it cannot be considered RESTful. according to wikipedia. stateless constraint: We next add a constraint to the client-server interaction: communication must be stateless in nature, as in the client-stateless-server (CSS) style of Section 3.4.3 (Figure 5-3), such that each request from client to server must contain all of the information necessary to understand the request, and cannot take advantage of any stored context on the server. Session state is therefore kept entirely on the client. according to the Fielding dissertation.

所以服务器端会话违反了REST的无状态约束，RESTfulness也一样。

因此，对于客户端来说，会话cookie与其他cookie完全相同 其他基于HTTP头的身份验证机制，除了它使用 Cookie报头，而不是授权或其他 专有的头。

通过会话cookie，您可以将客户端状态存储在服务器上，因此您的请求具有上下文。让我们尝试向系统中添加一个负载均衡器和另一个服务实例。在这种情况下，您必须在服务实例之间共享会话。这样的系统很难维护和扩展，所以扩展性很差……

在我看来，饼干并没有什么错。cookie技术是一种客户端存储机制，存储的数据被每个请求自动附加到cookie头。我不知道REST约束在这种技术上有什么问题。所以技术本身没有问题，问题在于它的使用。Fielding写了一个关于为什么他认为HTTP cookie是不好的小节。

在我看来: rest不禁止身份验证(否则在RESTful服务中几乎没有用处) 身份验证是通过在请求中发送一个身份验证令牌来完成的，通常是头 这个身份验证令牌需要以某种方式获得，并且可能会被撤销，在这种情况下需要更新 身份验证令牌需要由服务器验证(否则就不是身份验证)

你的观点很可靠。唯一的问题是在服务器上创建身份验证令牌的概念。你不需要那部分。您所需要的是在客户端存储用户名和密码，并在每次请求时发送它。你只需要HTTP基本认证和加密连接就可以做到这一点:

图1。—可信客户端无状态认证

您可能需要在服务器端使用内存中的身份验证缓存来提高速度，因为您必须对每个请求进行身份验证。

Now this works pretty well by trusted clients written by you, but what about 3rd party clients? They cannot have the username and password and all the permissions of the users. So you have to store separately what permissions a 3rd party client can have by a specific user. So the client developers can register they 3rd party clients, and get an unique API key and the users can allow 3rd party clients to access some part of their permissions. Like reading the name and email address, or listing their friends, etc... After allowing a 3rd party client the server will generate an access token. These access token can be used by the 3rd party client to access the permissions granted by the user, like so:

图2。—第三方客户端无状态认证

So the 3rd party client can get the access token from a trusted client (or directly from the user). After that it can send a valid request with the API key and access token. This is the most basic 3rd party auth mechanism. You can read more about the implementation details in the documentation of every 3rd party auth system, e.g. OAuth. Of course this can be more complex and more secure, for example you can sign the details of every single request on server side and send the signature along with the request, and so on... The actual solution depends on your application's need.

HTTP事务，基本访问身份验证，不适合RBAC，因为基本访问身份验证每次都使用加密的用户名:密码进行标识，而RBAC中需要的是用户希望用于特定调用的Role。 RBAC不验证用户名上的权限，但验证角色上的权限。

您可以像这样进行连接:usernameRole:password，但这是一种糟糕的做法，而且效率也很低，因为当一个用户拥有更多角色时，身份验证引擎将需要在连接中测试所有角色，并且每次调用都需要再次测试。这将破坏RBAC最大的技术优势之一，即非常快速的授权测试。

因此，使用基本的访问身份验证无法解决这个问题。

为了解决这个问题，会话维护是必要的，根据一些回答，这似乎与REST相矛盾。

这就是我喜欢REST不应被视为宗教的答案。在复杂的业务案例中，例如在医疗保健领域，RBAC是绝对常见和必要的。如果他们不被允许使用REST，那将是一个遗憾，因为所有的REST工具设计者都将REST视为一种宗教。

对我来说，在HTTP上维护会话的方法并不多。可以使用带有sessionId的cookie，也可以使用带有sessionId的报头。

如果有人有别的想法，我很乐意听听。

据我所知，当我们谈论会话时，有两种类型的状态

客户端和服务器交互状态 资源状态

这里的无状态约束指的是Rest中的第二种类型。使用cookie(或本地存储)并不违反Rest，因为它与第一个相关。

菲尔丁说:“从客户端到服务器的每个请求都必须包含理解请求所需的所有信息，并且不能利用服务器上存储的任何上下文。因此会话状态完全保存在客户端上。

这里的问题是，服务器上要完成的每个请求都需要来自客户端的所有必要数据。那么这就被认为是无状态的。再说一遍，我们这里说的不是饼干，我们说的是资源。

不，使用会话并不一定违反restful。如果您坚持REST规则和约束，那么使用会话(维护状态)将是多余的。毕竟，RESTfulness要求服务器不维护状态。

Cookies are not for authentication. Why reinvent a wheel? HTTP has well-designed authentication mechanisms. If we use cookies, we fall into using HTTP as a transport protocol only, thus we need to create our own signaling system, for example, to tell users that they supplied wrong authentication (using HTTP 401 would be incorrect as we probably wouldn't supply Www-Authenticate to a client, as HTTP specs require :) ). It should also be noted that Set-Cookie is only a recommendation for client. Its contents may be or may not be saved (for example, if cookies are disabled), while Authorization header is sent automatically on every request.

另一点是，要获得授权cookie，您可能需要首先在某个地方提供您的凭据。如果是这样，那不就是不安分吗?简单的例子:

您尝试没有cookie的GET /a 你得到了一个授权请求 然后授权POST /auth 你会得到Set-Cookie 您尝试GET /a与cookie。但是在这种情况下GET /a的行为是幂等的吗?

总而言之，我认为如果我们访问某些资源并且需要进行身份验证，那么我们必须在同一资源上进行身份验证，而不是在其他任何地方。