在Scala中连接列表时，:::和++之间有什么区别吗?
scala> List(1,2,3) ++ List(4,5)
res0: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)
scala> List(1,2,3) ::: List(4,5)
res1: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)
scala> res0 == res1
res2: Boolean = true
从文档来看，++更通用，而:::是特定于list的。提供后者是因为它在其他函数式语言中使用吗?
当前回答
的遗产。List最初被定义为函数式语言外观:
1 :: 2 :: Nil // a list
list1 ::: list2 // concatenation of two lists
list match {
case head :: tail => "non-empty"
case Nil => "empty"
}
当然，Scala以一种特别的方式发展了其他集合。当2.8发布时，集合被重新设计，以实现最大限度的代码重用和一致的API，因此您可以使用++连接任何两个集合——甚至迭代器。然而，List必须保留它原来的操作符，除了一两个已弃用的操作符。
其他回答
:::只适用于列表，而++可以用于任何可遍历对象。在当前实现(2.9.0)中，如果实参也是List，则++将退回到:::。
的遗产。List最初被定义为函数式语言外观:
1 :: 2 :: Nil // a list
list1 ::: list2 // concatenation of two lists
list match {
case head :: tail => "non-empty"
case Nil => "empty"
}
当然，Scala以一种特别的方式发展了其他集合。当2.8发布时，集合被重新设计，以实现最大限度的代码重用和一致的API，因此您可以使用++连接任何两个集合——甚至迭代器。然而，List必须保留它原来的操作符，除了一两个已弃用的操作符。
总是使用:::。有两个原因:效率和类型安全。
效率
X::: y::: z比x++ y++ z快，因为:::是正确的结合。x::: y::: z被解析为x::: (y::: z)，这在算法上比(x::: y)::: z快(后者需要O(|x|)更多的步骤)。
类型安全
使用:::只能连接两个list。使用++，你可以将任何集合添加到List，这很糟糕:
scala> List(1, 2, 3) ++ "ab"
res0: List[AnyVal] = List(1, 2, 3, a, b)
++也很容易和+混淆:
scala> List(1, 2, 3) + "ab"
res1: String = List(1, 2, 3)ab
不同的是，第一句被解析为:
scala> List(1,2,3).++(List(4,5))
res0: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)
而第二个例子被解析为:
scala> List(4,5).:::(List(1,2,3))
res1: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)
因此，如果您正在使用宏，您应该小心。
此外，用于两个列表的++调用:::，但开销更大，因为它要求一个隐式值来拥有从List到List的构建器。但是微基准测试在这个意义上并没有证明任何有用的东西，我猜编译器优化了这样的调用。
热身后的微基准测试。
scala>def time(a: => Unit): Long = { val t = System.currentTimeMillis; a; System.currentTimeMillis - t}
scala>def average(a: () => Long) = (for(i<-1 to 100) yield a()).sum/100
scala>average (() => time { (List[Int]() /: (1 to 1000)) { case (l, e) => l ++ List(e) } })
res1: Long = 46
scala>average (() => time { (List[Int]() /: (1 to 1000)) { case (l, e) => l ::: List(e ) } })
res2: Long = 46
正如Daniel C. Sobrai所说，您可以使用++将任何集合的内容附加到列表中，而使用:::只能连接列表。
