我有一个Git存储库,其中包含许多子目录。现在我发现其中一个子目录与另一个子目录无关,应该分离到一个单独的存储库中。

如何在保留子目录中文件的历史记录的同时执行此操作?

我想我可以制作一个克隆并删除每个克隆中不需要的部分,但我想这会在检查旧版本等时提供完整的树。这可能是可以接受的,但我更希望能够假装这两个存储库没有共享的历史。

为了清楚起见,我有以下结构:

XYZ/
    .git/
    XY1/
    ABC/
    XY2/

但我想改为:

XYZ/
    .git/
    XY1/
    XY2/
ABC/
    .git/
    ABC/

当前回答

这不再那么复杂,您只需在repo的克隆上使用gitfilter branch命令,即可选择不需要的子目录,然后推送到新的远程。

git filter-branch --prune-empty --subdirectory-filter <YOUR_SUBDIR_TO_KEEP> master
git push <MY_NEW_REMOTE_URL> -f .

其他回答

在垃圾收集之前,您可能需要像“gitreflog-expire--expire=now--all”这样的内容来实际清理文件。gitfilter分支只删除历史记录中的引用,但不删除保存数据的reflog条目。当然,先测试一下。

尽管我的初始条件有所不同,但我的磁盘使用量在这样做时大幅下降。也许--子目录过滤器否定了这种需要,但我对此表示怀疑。

当使用更新版本的git(2.22+可能?)运行gitfilter分支时,它表示要使用这个新工具gitfilter repo。这个工具确实简化了我的工作。

使用过滤器回购进行过滤

根据原始问题创建XYZ回购的命令:

# create local clone of original repo in directory XYZ
tmp $ git clone git@github.com:user/original.git XYZ

# switch to working in XYZ
tmp $ cd XYZ

# keep subdirectories XY1 and XY2 (dropping ABC)
XYZ $ git filter-repo --path XY1 --path XY2

# note: original remote origin was dropped
# (protecting against accidental pushes overwriting original repo data)

# XYZ $ ls -1
# XY1
# XY2

# XYZ $ git log --oneline
# last commit modifying ./XY1 or ./XY2
# first commit modifying ./XY1 or ./XY2

# point at new hosted, dedicated repo
XYZ $ git remote add origin git@github.com:user/XYZ.git

# push (and track) remote master
XYZ $ git push -u origin master

假设:*远程XYZ回购是新的,在推送之前是空的

过滤和移动

在我的例子中,我还想移动几个目录以获得更一致的结构。最初,我运行简单的filter repo命令,然后运行git mv dir进行重命名,但我发现使用--path重命名选项可以获得稍微“更好”的历史记录。我去年(在GitHub UI中)看到的新回购中移动文件的修改时间与原始回购中的修改时间相匹配,而不是5小时前的最后一次修改。

而不是

git filter-repo --path XY1 --path XY2 --path inconsistent
git mv inconsistent XY3  # which updates last modification time

我最终跑了。。。

git filter-repo --path XY1 --path XY2 --path inconsistent --path-rename inconsistent:XY3
Notes:

我认为Git Rev News博客文章很好地解释了创建另一个回购过滤工具的原因。我最初尝试的路径是在原始存储库中创建一个与目标回购名称匹配的子目录,然后进行过滤(使用gitfilter repo--匹配新回购名称的子目录过滤器dir)。该命令正确地将该子目录转换为复制的本地repo的根目录,但它也只生成了创建子目录所需的三次提交的历史记录。(我没有意识到--路径可以多次指定;因此,不需要在源repo中创建子目录。)由于在我注意到我未能继续执行历史记录时,有人已经提交了源repo,所以我只在subdir move之前使用了git reset commit,在clone命令之后使用了,并在filter repo命令中添加了-force,以使其在稍微修改过的本地克隆上运行。

git clone ...
git reset HEAD~7 --hard      # roll back before mistake
git filter-repo ... --force  # tell filter-repo the alterations are expected

由于我不知道git的扩展模式,我在安装过程中遇到了困难,但最终我克隆了gitfilter repo并将其符号链接到$(git-exec路径):

ln -s ~/github/newren/git-filter-repo/git-filter-repo $(git --exec-path)

查看git_split项目https://github.com/vangorra/git_split

在自己的位置将git目录转换为自己的存储库。没有子树有趣的业务。该脚本将获取git存储库中的现有目录,并将该目录转换为独立的存储库。在此过程中,它将复制您提供的目录的整个更改历史记录。

./git_split.sh <src_repo> <src_branch> <relative_dir_path> <dest_repo>
        src_repo  - The source repo to pull from.
        src_branch - The branch of the source repo to pull from. (usually master)
        relative_dir_path   - Relative path of the directory in the source repo to split.
        dest_repo - The repo to push to.

Paul的回答创建了一个包含/ABC的新存储库,但没有从/XYZ中删除/ABC。以下命令将从/XYZ中删除/ABC:

git filter-branch --tree-filter "rm -rf ABC" --prune-empty HEAD

当然,首先在“clone--no hardlinks”存储库中测试它,然后使用Paul列出的reset、gc和prune命令进行测试。

这里的大多数答案似乎都依赖于某种形式的gitfilter分支——子目录筛选器及其类似的分支。这可能在“大多数情况下”有效,但在某些情况下,例如重命名文件夹时,例如:

 ABC/
    /move_this_dir # did some work here, then renamed it to

ABC/
    /move_this_dir_renamed

如果您使用普通的git过滤器样式来提取“move_this_dir重命名”,则会丢失最初为“move_this_dir”(ref)时发生的文件更改历史记录。

因此,似乎真正保留所有更改历史的唯一方法(如果您的情况是这样的),本质上就是复制存储库(创建一个新的repo,将其设置为原点),然后对所有其他内容进行核处理,并将子目录重命名为父目录,如下所示:

在本地克隆多模块项目分支-检查有什么:gitbranch-a对要包含在拆分中的每个分支进行签出,以在您的工作站上获得本地副本:gitcheckout--trackorigin/branchABC在新目录中创建副本:cp-r oldmultimodsimple进入新项目副本:cd simple删除此项目中不需要的其他模块:git rm other模块1 other2 other3现在只剩下目标模块的子磁盘删除模块子目录,使模块根目录成为新的项目根目录git-mv模块Subdir1/*。删除遗迹子目录:rmdir moduleSubdir1随时检查更改:git状态创建新的git repo并复制其URL以将此项目指向其中:git远程设置url源http://mygithost:8080/git/our-分裂模块回购验证这是否正确:gitremote-v将更改推送到远程存储库:git Push转到远程回购并检查所有内容对所需的任何其他分支重复此操作:git checkout branch2

接下来是github文档“将子文件夹拆分为新存储库”的步骤6-11,以将模块推送到新存储库。

这不会在.git文件夹中节省任何空间,但它会保留这些文件的所有更改历史记录,即使是跨重命名。如果没有“很多”历史记录丢失等,这可能不值得。但至少可以保证您不会丢失以前的提交!