我已经创建了一些使用触发器的Azure webjob，我刚刚学习了Azure函数。
根据我的理解，Azure函数似乎与Azure Webjob功能重叠，我很难理解什么时候在函数和Webjob之间做出选择:
Unlike Webjobs, Functions can only be triggered, it hasn't been designed to run continuous process (but you can write code to create a continuous function).
You can write Webjobs and Functions using many languages (C#, node.js, python ...) but you can write your function from the Azure portal so it is easier and quicker to develop test and deploy a Function.
Webjobs run as background processes in the context of an App Service web app, API app, or mobile app whereas Functions run using a Classic/Dynamic App Service Plan.
Regarding the scaling, Functions seems to give more possibilities since you can use a dynamic app service plan and you can scale a single function whereas for a webjob you have to scale the whole web app.
所以肯定有价格差异，如果你有一个现有的web应用程序在运行，你可以用它来运行一个webjob，而没有任何额外的成本，但如果我没有一个现有的web应用程序，我必须写代码来触发一个队列，我应该使用webjob还是函数?
当你需要选择的时候，还有其他需要考虑的因素吗?
我想谈谈两者之间的共同点和不同点
Azure功能构建在AppService和WebJobs SDK之上。WebJobs SDK将为您提供更多的自由，而Azure功能更加结构化，开发人员的责任更少。
两者都使用面向函数的编程模式，
绑定触发器/输入/输出，支持外部库，并可以在本地运行和调试Supportruntime盥洗工具。
差异
|-----------------------|------------------|
| Functions | Web Jobs |
|-----------------------|------------------|
|Can support HTTP | Can't support HTTP
| | requests |
|-----------------------|------------------|
|Supports a variety of | Traditional .NET |
|languages/tools | developer |
| | experience |
|-----------------------|------------------|
|Bindings are configured| Config files are |
|using attributes | used |
|-----------------------|------------------|
|Scale is managed by | Scale is managed |
|Azure | by user |
|-----------------------|------------------|
|Limited control over |Host can be |
|host |controlled by user|
--------------------------------------------
我想谈谈两者之间的共同点和不同点
Azure功能构建在AppService和WebJobs SDK之上。WebJobs SDK将为您提供更多的自由，而Azure功能更加结构化，开发人员的责任更少。
两者都使用面向函数的编程模式，
绑定触发器/输入/输出，支持外部库，并可以在本地运行和调试Supportruntime盥洗工具。
差异
|-----------------------|------------------|
| Functions | Web Jobs |
|-----------------------|------------------|
|Can support HTTP | Can't support HTTP
| | requests |
|-----------------------|------------------|
|Supports a variety of | Traditional .NET |
|languages/tools | developer |
| | experience |
|-----------------------|------------------|
|Bindings are configured| Config files are |
|using attributes | used |
|-----------------------|------------------|
|Scale is managed by | Scale is managed |
|Azure | by user |
|-----------------------|------------------|
|Limited control over |Host can be |
|host |controlled by user|
--------------------------------------------
我想在上面那篇又长又旧的文章上再补充两点。如果在azure函数中选择消费计划，以下是限制
如果您想运行任何超过10分钟的作业，请选择webjobs。Azure函数，默认只运行5分钟，如果您的进程超过5分钟，则Azure函数抛出超时异常。在host.json中可以将超时时间增加到10分钟。
注意:如果您正在使用应用程序服务计划azure函数，则不存在超时问题。
区别对待的另一个原因是。如果使用azure函数，那么初始启动时间将较慢，因为机器(容器)是动态创建的，一旦使用就会销毁。
为了避免冷启动，azure函数应用程序发布了高级计划，其中一个实例将一直运行，根据负载，函数应用程序将开始缩放，您将根据消耗为一个实例和其他实例计费。
作为基于WebJobs SDK的Azure函数，它们提供了WebJobs中已有的大部分功能，但还增加了一些很酷的新功能。
在触发器方面，除了那些已经用于webjob的触发器(例如服务总线、存储队列、存储Blobs、CRON调度、WebHooks、eventub和文件云存储提供商)，Azure函数可以作为api被触发。HTTP调用不需要kudu凭据，但可以通过Azure AD和第三方身份提供者进行身份验证。
关于输出，唯一的区别是function在通过HTTP调用时可以返回响应。
两者都支持多种语言，包括:bash (.sh)， batch (.bat / .cmd)， c#， f#， Node.Js, PHP, PowerShell和Python。
由于函数目前处于预览状态，工具仍然不理想。但微软正在努力。希望我们能像目前用Visual Studio开发WebJobs一样，在本地灵活地开发和测试函数。
函数带来的最重要和最酷的优势是具有“无服务器”模型的动态服务计划的替代方案，在这种模型中，我们不需要管理VM实例或扩展;一切都为我们安排好了。此外，由于没有专用实例，我们只需为实际使用的资源付费。
以下是两者之间更详细的比较:
https://blog.kloud.com.au/2016/09/14/azure-functions-or-webjobs/
HTH:)
