使用JQuery或其他类似框架从自定义url /Web服务加载HTML内容非常容易。到目前为止,我已经多次使用这种方法,并发现性能令人满意。
但是所有的书,所有的专家都试图让我使用JSON而不是生成的HTML。它为什么比HTML更优越?
它会快很多吗?
它在服务器上的负载是否非常小?
另一方面,我有一些使用生成HTML的理由。
它是简单的标记,通常和JSON一样紧凑,甚至更紧凑。
它更不容易出错,因为你得到的都是标记,而不是代码。
在大多数情况下,编程会更快,因为你不必为客户端单独编写代码。
你站在哪一边,为什么?
实际上,我在这两方面都有点偏袒:
当我在javascript方面需要的是数据时,我使用JSON
当我在javascript方面需要的是我不做任何计算的表示时,我通常使用HTML
使用HTML的主要优势是当你想用Ajax请求返回的内容替换页面的完整部分时:
用JS重新构建页面的一部分(相当)困难
您可能已经在服务器端有了一些模板引擎,用于首先生成页面……为什么不重复使用呢?
我通常不考虑“性能”方面的事情,至少在服务器上:
On the server, generating a portion of HTML or some JSON won't probably make that much of a difference
About the size of the stuff that goes through the network : well, you probably don't use hundreds of KB of data/html... Using gzip on whatever you are transferring is what's going to make the biggest difference (not choosing between HTML and JSON)
One thing that could be taken into consideration, though, is what resources you'll need on the client to recreate the HTML (or the DOM structure) from the JSON data... compare that to pushing a portion of HTML into the page ;-)
最后,有一件事肯定很重要:
开发一个新系统需要多长时间,该系统将以JSON +代码的形式发送数据,并将其作为HTML注入到页面中?
返回HTML需要多长时间?重用一些已经存在的服务器端代码需要多长时间?
另一个答案是:如果你需要更新页面的多个部分,仍然有一个解决方案/黑客将所有这些部分发送到一个大字符串中,将几个HTML部分分组,并在JS中提取相关部分。
例如,你可以返回一些字符串,看起来像这样:
<!-- MARKER_BEGIN_PART1 -->
here goes the html
code for part 1
<!-- MARKER_END_PART1 -->
<!-- MARKER_BEGIN_PART2 -->
here goes the html
code for part 2
<!-- MARKER_END_PART2 -->
<!-- MARKER_BEGIN_PART3 -->
here goes the json data
that will be used to build part 3
from the JS code
<!-- MARKER_END_PART3 -->
这看起来不太好,但它确实很有用(我用过很多次,主要是在HTML数据太大而无法封装成JSON的情况下):您为页面中需要表示的部分发送HTML,而为需要数据的情况发送JSON……
... 要提取这些,JS的substring方法将会做的技巧,我想;-)
好吧,
我是极少数喜欢这样区分事物的人之一:
-服务器负责传递数据(模型);
-客户端负责显示(视图)和操作数据(模型);
因此,服务器应该专注于交付模型(在这种情况下JSON更好)。
通过这种方式,您可以获得灵活的方法。如果你想改变你的模型的视图,你让服务器发送相同的数据,只改变客户端,javascript组件,将数据改变为视图。想象一下,你有一个服务器向移动设备和桌面应用程序传递数据。
此外,这种方法提高了工作效率,因为服务器和客户端代码可以同时构建,永远不会失去从js切换到PHP / JAVA / etc时所发生的重点。
一般来说,我认为大多数人更喜欢在服务器端做尽可能多的事情,因为他们不精通js,所以他们尽量避免它。
基本上,我和那些致力于Angular的人有着相同的观点。在我看来,这就是网络应用的未来。