新的包管理器建议标记不带前缀v的版本(如PHP项目的composer)。 SemVer 2.0没有任何关于标记规范的内容。这是为了避免冲突而故意做的。但是，建议在文档和文本引用中添加前缀v。作为示例格式为v1.0.4，而不是完整版本1.0.4或版本。1.0.4的文档足够冗长和优雅。

据我所知，没有一个最佳实践。以下是一些链接:

http://web.elctech.com/?p=79 http://reinh.com/blog/2009/03/02/a-git-workflow-for-agile-teams.html#production-tagging

一般来说，版本控制(0.0.1,v0.2.1，…)可能会与一些问题跟踪一起被认为是一种合理的方法。(. .虽然我通常使用v前缀标记名称..参见@VonC answer)

我不知道有什么标准。我只是选择我的标记名称，这样我就可以粘贴

VERSION = `git describe --tags`

在我的构建脚本中。因此，标记命名约定实际上取决于项目的版本命名约定。

新的包管理器建议标记不带前缀v的版本(如PHP项目的composer)。 SemVer 2.0没有任何关于标记规范的内容。这是为了避免冲突而故意做的。但是，建议在文档和文本引用中添加前缀v。作为示例格式为v1.0.4，而不是完整版本1.0.4或版本。1.0.4的文档足够冗长和优雅。

似乎有两个主要的惯例(假设你也遵守一些合理的标准来编号版本本身):

v1.2.3 1.2.3

v1.2.3的优点是Git文档(以及Mercurial文档)在其示例中使用了这种格式，而且Linux内核和Git本身等几个“权威”都使用这种格式。(前面提到的语义版本控制曾经使用它，但现在不再使用了。)

The advantages of 1.2.3 are that gitweb or GitHub can automatically offer a tarball or zip download of the form packagename-$tag.tar.gz (and I think it's quite established that a tarball should not be named package-v1.2.3.tar.gz). Alternatively, you can use git describe directly to generate tarball version numbers. For lightweight projects without a formal release process, these possibilities can be quite convenient. It should also be noted that Semantic Versioning is by no means the only or a universally accepted standard for version numbering. And notable projects such as GNOME as well as countless other projects do use the 1.2.3 tag naming.

我认为现在巩固这些地位可能为时已晚。一如既往，保持一致，讲得通。

更新:正如在这条评论中提到的，GitHub现在提供了一个去掉标签中的“v”的tarball名称。

在实际发布之后，我们分别为特定于发布的工作使用分支和标记:

o---o-----o---o---o--- ...   master
     \   /       /
      \ /       /
       o-------o--- ...      1.6 branch

每个开发人员都会在心里做出决定，决定他们即将提交的工作是否只适用于master，或者是否也与分支相关。您可以看到，对分支所做的更改被合并回master上，但是master上的一些更改永远不会在分支上进行(也就是说，在本例中，这些更改不是针对1.6发行版的)。

当我们准备好发布时，我们标记它，然后最后一次合并回来，我们用与分支相同的名称命名标记，但是有一个关于它是什么特定版本的额外标识符，例如。“1.6-release”或“1.6-beta”或“1.6-rc2”等等。

... ------o---o---o--o---o--- ...   master
         /       /
        /       /
... ---o------(*)--- ...      1.6 branch
          1.6-release