我见过很多项目使用v1.2.3作为git中标记的命名约定。我还看到一些人使用1.2.3。是否有官方认可的风格,或者是否有充分的理由使用这两种风格?


当前回答

新的包管理器建议标记不带前缀v的版本(如PHP项目的composer)。 SemVer 2.0没有任何关于标记规范的内容。这是为了避免冲突而故意做的。但是,建议在文档和文本引用中添加前缀v。作为示例格式为v1.0.4,而不是完整版本1.0.4或版本。1.0.4的文档足够冗长和优雅。

其他回答

新的包管理器建议标记不带前缀v的版本(如PHP项目的composer)。 SemVer 2.0没有任何关于标记规范的内容。这是为了避免冲突而故意做的。但是,建议在文档和文本引用中添加前缀v。作为示例格式为v1.0.4,而不是完整版本1.0.4或版本。1.0.4的文档足够冗长和优雅。

据我所知,没有一个最佳实践。以下是一些链接:

http://web.elctech.com/?p=79 http://reinh.com/blog/2009/03/02/a-git-workflow-for-agile-teams.html#production-tagging

一般来说,版本控制(0.0.1,v0.2.1,…)可能会与一些问题跟踪一起被认为是一种合理的方法。(. .虽然我通常使用v前缀标记名称..参见@VonC answer)

我不知道有什么标准。我只是选择我的标记名称,这样我就可以粘贴

VERSION = `git describe --tags`

在我的构建脚本中。因此,标记命名约定实际上取决于项目的版本命名约定。

前面的“v”有历史原因。旧的SCCS (cvs、rcs)无法区分标记标识符和修订号。标记标识符被限制为不以数值开头,以便可以检测到修订号。

在实际发布之后,我们分别为特定于发布的工作使用分支和标记:

o---o-----o---o---o--- ...   master
     \   /       /
      \ /       /
       o-------o--- ...      1.6 branch

每个开发人员都会在心里做出决定,决定他们即将提交的工作是否只适用于master,或者是否也与分支相关。您可以看到,对分支所做的更改被合并回master上,但是master上的一些更改永远不会在分支上进行(也就是说,在本例中,这些更改不是针对1.6发行版的)。

当我们准备好发布时,我们标记它,然后最后一次合并回来,我们用与分支相同的名称命名标记,但是有一个关于它是什么特定版本的额外标识符,例如。“1.6-release”或“1.6-beta”或“1.6-rc2”等等。

... ------o---o---o--o---o--- ...   master
         /       /
        /       /
... ---o------(*)--- ...      1.6 branch
          1.6-release