自从我去年开始学习f#和OCaml以来,我已经阅读了大量的文章,这些文章坚持认为设计模式(尤其是Java中的)是命令式语言中缺失特性的变通方法。我发现的一篇文章给出了相当有力的主张:

Most people I've met have read the Design Patterns book by the Gang of Four (GoF). Any self respecting programmer will tell you that the book is language agnostic and the patterns apply to software engineering in general, regardless of which language you use. This is a noble claim. Unfortunately it is far removed from the truth. Functional languages are extremely expressive. In a functional language one does not need design patterns because the language is likely so high level, you end up programming in concepts that eliminate design patterns all together.

函数式编程(FP)的主要特性包括函数作为一类值、curry化、不可变值等。在我看来,OO设计模式是否接近这些特性并不明显。

此外,在支持OOP的函数式语言(如f#和OCaml)中,使用这些语言的程序员显然会使用与其他OOP语言相同的设计模式。事实上,现在我每天都在使用f#和OCaml,我在这些语言中使用的模式与我在Java中使用的模式之间没有明显的区别。

函数式编程消除了对面向对象设计模式的需求这一说法是否属实?如果是这样的话,你能发布或链接到一个典型的OOP设计模式的例子及其功能对等物吗?


当前回答

确实如此,因为高级函数式PL(如OCaml,带有类、模块等)在类型多功能性和表达能力方面肯定会取代OOP命令式语言。抽象不会泄露,你可以在程序中直接表达你的大部分想法。因此,是的,它确实取代了设计模式,无论如何,与功能模式相比,大多数设计模式都简单得可笑。

其他回答

我认为每个范式都有不同的目的,因此不能以这种方式进行比较。

我还没有听说过GoF设计模式适用于每一种语言。我听说它们适用于所有面向对象语言。如果您使用函数式编程,那么您解决的问题领域就不同于OO语言。

我不会使用函数式语言来编写用户界面,但是像c#或Java这样的面向对象语言会使这项工作更容易。如果我正在编写一种函数式语言,那么我就不会考虑使用OO设计模式。

Peter Norvig的《动态编程中的设计模式》(Design Patterns in Dynamic Programming)对这一主题进行了深入的讨论,不过他讲的是“动态”语言而不是“函数式”语言(两者有重叠)。

OOP和FP有不同的目标。OOP旨在封装软件组件的复杂/可移动部分,FP旨在最小化软件组件的复杂性和依赖性。

然而,这两种范式并不一定是100%矛盾的,可以一起应用,从两个世界中获得好处。

即使使用像c#这样原生不支持函数式编程的语言,如果您理解FP原则,您也可以编写函数式代码。同样地,如果你理解OOP原则、模式和最佳实践,你也可以使用f#应用OOP原则。无论您使用何种编程语言,您都可以根据您试图解决的情况和问题做出正确的选择。

确实如此,因为高级函数式PL(如OCaml,带有类、模块等)在类型多功能性和表达能力方面肯定会取代OOP命令式语言。抽象不会泄露,你可以在程序中直接表达你的大部分想法。因此,是的,它确实取代了设计模式,无论如何,与功能模式相比,大多数设计模式都简单得可笑。

我认为只有两个GoF设计模式是用来将函数式编程逻辑引入自然的面向对象语言的。我想到了《战略与指挥》。 其他一些GoF设计模式可以通过函数式编程进行修改,以简化设计并保持目的。