我们有Collections.sort(arr)方法，它可以帮助对ArrayList arr进行排序。要以desc方式排序，我们可以使用集合。排序(arr Collections.reverseOrder ())

因为List的概念与自动排序集合的概念是不兼容的。List的意义在于调用List之后。添加(7,elem)，调用list.get(7)将返回elem。在自动排序的列表中，元素可以位于任意位置。

List API中的第一行表示它是一个有序集合(也称为序列)。如果您对列表进行排序，则无法维护该顺序，因此Java中没有TreeList。 正如API所说，Java列表的灵感来自序列，并查看序列属性http://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_(mathematics)

这并不意味着您不能对列表进行排序，但是Java严格遵守了他的定义，并且默认情况下不提供列表的排序版本。

因为所有列表都已经按照条目的添加顺序(FIFO顺序)“排序”了，所以可以使用java.util.Collections.sort()使用另一种顺序“使用”它们，包括元素的自然顺序。

编辑:

列表作为数据结构的基础是有趣的是插入项的顺序。

集合没有这个信息。

如果您想通过添加时间来排序，请使用List。如果您想按其他标准排序，请使用SortedSet。

对于任何新手来说，从2015年4月开始，Android现在在支持库中有一个SortedList类，专门用于与RecyclerView一起工作。这是关于它的博客文章。

我认为以上都不能回答这个问题，原因如下:

Since same functionality can be achieved by using other collections such as TreeSet, Collections, PriorityQueue..etc (but this is an alternative which will also impose their constraints i.e. Set will remove duplicate elements. Simply saying even if it does not impose any constraint, it does not answer the question why SortedList was not created by java community) Since List elements do not implements compare/equals methods (This holds true for Set & Map also where in general items do not implement Comparable interface but when we need these items to be in sorted order & want to use TreeSet/TreeMap,items should implement Comparable interface) Since List uses indexing & due to sorting it won't work (This can be easily handled introducing intermediate interface/abstract class)

但没有人告诉它背后的确切原因，因为我相信这类问题最好由java社区自己来回答，因为它只有一个具体的答案，但让我尽我所能回答如下:

我们知道排序是一个昂贵的操作，列表和Set/Map之间有一个基本的区别，列表可以有重复，而Set/Map不能。 这就是我们为Set/Map提供TreeSet/TreeMap形式的默认实现的核心原因。在内部，这是一个红黑树，每个操作(插入/删除/搜索)的复杂度为O(log N)，其中由于重复列表无法适合这种数据存储结构。

Now the question arises we could also choose a default sorting method for List also like MergeSort which is used by Collections.sort(list) method with the complexity of O(N log N). Community did not do this deliberately since we do have multiple choices for sorting algorithms for non distinct elements like QuickSort, ShellSort, RadixSort...etc. In future there can be more. Also sometimes same sorting algorithm performs differently depending on the data to be sorted. Therefore they wanted to keep this option open and left this on us to choose. This was not the case with Set/Map since O(log N) is the best sorting complexity.