我已经注意到Oracle JDK中的许多Java 8方法使用Objects.requireNonNull()，如果给定的对象(参数)为空，它会在内部抛出NullPointerException。
public static <T> T requireNonNull(T obj) {
if (obj == null)
throw new NullPointerException();
return obj;
}
但是如果空对象被解引用，无论如何都会抛出NullPointerException。那么，为什么要做这个额外的空检查并抛出 NullPointerException吗?
一个明显的答案(或好处)是它使代码更具可读性，我同意这一点。我很想知道使用的其他原因 方法开头的Objects.requireNonNull()。
当前回答
但是如果空对象被解引用，无论如何都会抛出NullPointerException。那么，为什么要做这个额外的空检查和抛出NullPointerException?
这意味着您可以立即可靠地检测到问题。
考虑:
在代码已经执行了一些副作用之后，该引用才可能在方法的后面使用 在此方法中，引用可能根本不会被解除引用 它可以传递给完全不同的代码(即原因和错误在代码空间中相隔很远) 它可以在很久以后使用(即原因和错误在时间上相差很远) 它可以用在空引用是有效的地方，但会产生意想不到的效果
. net通过分离NullReferenceException(“你解引用了一个空值”)和ArgumentNullException(“你不应该把null作为参数传入-它是为这个参数而传入的)来更好地解决这个问题。我希望Java也能做同样的事情，但即使只有NullPointerException，如果在最早可以检测到错误的时候抛出错误，修复代码仍然容易得多。
其他回答
还有一个额外的好处，静态分析工具通常知道标准库的@NonNull和@Nullable(这与显式检查null相同):
public static <T> @NonNull T requireNonNull(@Nullable T obj) {
if (obj == null)
throw new NullPointerException();
return obj;
}
因为这样做可以使事情显式化。如:
public class Foo {
private final Bar bar;
public Foo(Bar bar) {
Objects.requireNonNull(bar, "bar must not be null");
this.bar = bar;
}
或更短:
this.bar = Objects.requireNonNull(bar, "bar must not be null");
现在你知道了:
当使用new()成功创建Foo对象时 那么它的bar字段保证是非空的。
与此相比:今天创建了一个Foo对象，明天调用一个使用该字段并抛出的方法。最有可能的是，明天您将不知道为什么该引用昨天传递给构造函数时为空!
换句话说:通过显式地使用此方法检查传入引用，您可以控制抛出异常的时间点。大多数时候，你都想尽快失败!
主要优点是:
如前所述，控制行为 更容易调试-因为在对象创建的上下文中抛出。在某个时间点，您的日志/跟踪有一定的机会告诉您哪里出了问题! 如上所示:这个想法的真正力量与最终场相结合。因为现在类中的任何其他代码都可以安全地假设bar不为空——因此您不需要在其他地方进行任何if (bar == null)检查!
作为旁注，在object# requireNotNull之前，在java-9之前的一些jre类中实现的这个失败速度略有不同。假设如下情况:
Consumer<String> consumer = System.out::println;
在java-8中，编译为(仅相关部分)
getstatic Field java/lang/System.out
invokevirtual java/lang/Object.getClass
基本上是一个操作:yourReference。getClass -如果你的引用为空，它将失败。
在jdk-9中发生了变化，相同的代码编译为
getstatic Field java/lang/System.out
invokestatic java/util/Objects.requireNonNull
或者基本上是对象。requireNotNull(一份)
除了所有正确答案之外:
我们在反应流中使用它。通常产生的nullpointerexception根据它们在流中的出现情况被包装成其他异常。因此，我们以后可以很容易地决定如何处理错误。
举个例子:假设你有
<T> T parseAndValidate(String payload) throws ParsingException { ... };
<T> T save(T t) throws DBAccessException { ... };
其中parseAndValidate从ParsingException中的requireNonNull中wrapps NullPointerException。
现在你可以决定，例如什么时候重试或不重试:
...
.map(this::parseAndValidate)
.map(this::save)
.retry(Retry.<T>allBut(ParsingException.class))
如果不进行检查，将在save方法中发生NullPointerException，这将导致无休止的重试。甚至值得，想象一个长寿的订阅，补充道
.onErrorContinue(
throwable -> throwable.getClass().equals(ParsingException.class),
parsingExceptionConsumer()
)
现在retryextrestexception将终止您的订阅。
基本用法是立即检查并抛出NullPointerException。
满足相同需求的一个更好的选择(快捷方式)是lombok的@NonNull注释。
