没有HTTP/2并不会使websockets过时，但是通过HTTP/2的SSE提供了一个可行的替代方案。需要注意的是SSE不支持从服务器到客户端的未经请求的事件(HTTP/2也不支持):即客户端必须通过创建指定事件源端点的EventSource实例显式订阅。因此，您可能不得不稍微重新组织客户端如何安排事件的交付——我想不出有什么场景会出现这种技术障碍。

SSE works with HTTP/1.1. But HTTP/2 makes using SSE generally viable and competitive with websockets in terms of efficiency, instead of practically unusable in the case of HTTP/1.1. Firstly, HTTP/2 multiplexes many event source connections (or rather "streams" in HTTP/2 terms) onto a single TCP connection where as in HTTP/1.1 you'd need one connection for each. According to the HTTP/2 spec, millions of streams can be created per connection by default with the recommended (configurable) minimum being 100, where as browsers maybe severly limited in the number of TCP connections they can make. Second reason is efficiency: many streams in HTTP/2 is requires much less overhead than the many connections required in HTTP/1.1.

最后一件事是，如果你想用SSE取代websockets，你就放弃了一些构建在websockets之上的工具/中间件。我特别想的是套接字。io(这是很多人实际使用websockets的方式)，但我相信还有很多。

根据我的理解，HTTP/2不是websocket的替代品，而是旨在标准化SPDY协议。

在HTTP/2中，服务器推送(server-push)在后台使用，以改善客户端从浏览器加载资源的情况。作为一名开发人员，你在开发过程中并不会真正关心它。然而，使用Websocket，开发者可以使用API，它可以使用唯一的全双工连接来消费和推送消息。

这些不是一回事，它们应该是相辅相成的。

没有HTTP/2并不会使websockets过时，但是通过HTTP/2的SSE提供了一个可行的替代方案。需要注意的是SSE不支持从服务器到客户端的未经请求的事件(HTTP/2也不支持):即客户端必须通过创建指定事件源端点的EventSource实例显式订阅。因此，您可能不得不稍微重新组织客户端如何安排事件的交付——我想不出有什么场景会出现这种技术障碍。

SSE works with HTTP/1.1. But HTTP/2 makes using SSE generally viable and competitive with websockets in terms of efficiency, instead of practically unusable in the case of HTTP/1.1. Firstly, HTTP/2 multiplexes many event source connections (or rather "streams" in HTTP/2 terms) onto a single TCP connection where as in HTTP/1.1 you'd need one connection for each. According to the HTTP/2 spec, millions of streams can be created per connection by default with the recommended (configurable) minimum being 100, where as browsers maybe severly limited in the number of TCP connections they can make. Second reason is efficiency: many streams in HTTP/2 is requires much less overhead than the many connections required in HTTP/1.1.

最后一件事是，如果你想用SSE取代websockets，你就放弃了一些构建在websockets之上的工具/中间件。我特别想的是套接字。io(这是很多人实际使用websockets的方式)，但我相信还有很多。

引用InfoQ的一篇文章:

好吧，答案显然是否定的，原因很简单:正如我们上面所看到的，HTTP/2引入了Server Push，它使服务器能够主动地向客户端缓存发送资源。但是，它不允许将数据下推到客户机应用程序本身。服务器推送仅由浏览器处理，不会弹出到应用程序代码中，这意味着应用程序没有API来获取这些事件的通知。

所以HTTP2推送实际上是浏览器和服务器之间的东西，而Websockets实际上公开了可以被客户端(javascript，如果它运行在浏览器上)和应用程序代码(运行在服务器上)使用的api来传输实时数据。

到2020年4月为止，HTTP/2还没有淘汰WebSockets。WebSockets相对于HTTP2的最大优势是

HTTP/2 works only on Browser Level not Application Level

意味着HTTP/2不提供任何像WebSockets那样的JS API来允许通信和直接从应用程序(例如网站)向服务器传输某种JSON或其他数据。所以，就我所相信的，只有当HTTP/2开始提供类似WebSockets的API来与服务器通信时，WebSockets才会被淘汰。在此之前，它只是更新和更快的HTTP 1.1版本。

我说不(Websockets并没有过时)。

第一个也是最常被忽视的问题是HTTP/2推送是不可执行的，可能会被代理、路由器、其他中介甚至浏览器忽略。

即(来自HTTP2草案):

中介可以接收来自服务器的推送，并选择不将它们转发到客户端。换句话说，如何利用推送的信息取决于中介。同样，中介可能选择向客户端进行额外的推送，而不需要服务器采取任何操作。

因此，HTTP/2 Push不能取代WebSockets。

此外，HTTP/2连接也会在一段时间后关闭。

的确，该标准规定:

HTTP/2连接是持久的。为了获得最佳性能，预期客户端不会关闭连接，直到确定不需要与服务器进行进一步的通信(例如，当用户导航离开特定的网页时)或直到服务器关闭连接。

但是…

鼓励服务器尽可能长时间地保持打开的连接，但允许在必要时终止空闲连接。当任何一个端点选择关闭传输层TCP连接时，终止端点应该首先发送一个超时帧(章节6.8)，以便两个端点可以可靠地确定之前发送的帧是否已经处理，并优雅地完成或终止任何必要的剩余任务。

即使相同的连接允许在打开时推送内容，即使HTTP/2解决了HTTP/1.1的“keep-alive”引入的一些性能问题……HTTP/2连接不会无限期地保持打开状态。

网页也不能在关闭后重新启动HTTP/2连接(除非我们又回到了长时间拖拉的状态)。

EDIT(2017，两年后)

HTTP/2的实现表明，多个浏览器选项卡/窗口共享一个HTTP/2连接，这意味着push永远不会知道它属于哪个选项卡/窗口，从而消除了使用push替代Websockets的情况。

编辑(2020)

我不知道为什么人们开始对答案投反对票。如果说有什么不同的话，那就是从最初的答案发布到现在的几年证明了HTTP/2不能取代WebSockets，而且它的设计初衷也不是这样的。

当然，HTTP/2可能被用于隧道WebSocket连接，但这些隧道连接仍然需要WebSocket协议，它们将影响HTTP/2容器的行为方式。