我的版本的正则表达式技术，已经建议:

values=(foo bar)
requestedValue=bar

requestedValue=${requestedValue##[[:space:]]}
requestedValue=${requestedValue%%[[:space:]]}
[[ "${values[@]/#/X-}" =~ "X-${requestedValue}" ]] || echo "Unsupported value"

What's happening here is that you're expanding the entire array of supported values into words and prepending a specific string, "X-" in this case, to each of them, and doing the same to the requested value. If this one is indeed contained in the array, then the resulting string will at most match one of the resulting tokens, or none at all in the contrary. In the latter case the || operator triggers and you know you're dealing with an unsupported value. Prior to all of that the requested value is stripped of all leading and trailing whitespace through standard shell string manipulation.

我相信它是干净而优雅的，尽管如果支持的值数组特别大，我不太确定它的性能如何。

@ghostdog74关于使用大小写逻辑检查数组包含特定值的回答的一个小补充:

myarray=(one two three)
word=two
case "${myarray[@]}" in  ("$word "*|*" $word "*|*" $word") echo "found" ;; esac

或者打开extglob选项，你可以这样做:

myarray=(one two three)
word=two
shopt -s extglob
case "${myarray[@]}" in ?(*" ")"$word"?(" "*)) echo "found" ;; esac

我们也可以用if语句:

myarray=(one two three)
word=two
if [[ $(printf "_[%s]_" "${myarray[@]}") =~ .*_\[$word\]_.* ]]; then echo "found"; fi

结合Beorn Harris和loentar的回答，我们得出了一个更有趣的单行测试:

delim=$'\x1F' # define a control code to be used as more or less reliable delimiter
if [[ "${delim}${array[@]}${delim}" =~ "${delim}a string to test${delim}" ]]; then
    echo "contains 'a string to test'"
fi

它不使用额外的函数，不替换测试，并添加了额外的保护，防止使用控制代码作为分隔符偶尔出现错误匹配。

UPD:感谢@ChrisCogdon的注意，这个错误的代码被重写并以https://stackoverflow.com/a/58527681/972463的形式发布。

我通常只使用:

inarray=$(echo ${haystack[@]} | grep -o "needle" | wc -w)

非零值表示找到了匹配。

．.． 实际上，为了解决它不能与needle1和needle2工作的问题，如果你只想要一个精确匹配，没有更多，没有更少，只需在-o后面添加一个w标志，用于整个单词匹配:

inarray=$(echo ${haystack[@]} | grep -ow "needle" | wc -w)

回答完之后，我读到了另一个我特别喜欢的答案，但它有缺陷，遭到了不好评。我受到了启发，这里有两种可行的新方法。

array=("word" "two words") # let's look for "two words"

使用grep和printf:

(printf '%s\n' "${array[@]}" | grep -x -q "two words") && <run_your_if_found_command_here>

使用:

(for e in "${array[@]}"; do [[ "$e" == "two words" ]] && exit 0; done; exit 1) && <run_your_if_found_command_here>

对于not_found结果，添加|| <run_your_if_notfound_command_here>

: NeedleInArgs "$needle" "${haystack[@]}"
: NeedleInArgs "$needle" arg1 arg2 .. argN
NeedleInArgs()
{
local a b;
printf -va '\n%q\n' "$1";
printf -vb '%q\n' "${@:2}";
case $'\n'"$b" in (*"$a"*) return 0;; esac;
return 1;
}

使用:

NeedleInArgs "$needle" "${haystack[@]}" && echo "$needle" found || echo "$needle" not found;

对于bash v3.1及以上版本(printf -v支持) 没有分叉，也没有外部程序 没有循环(除了bash中的内部扩展) 适用于所有可能的值和数组，没有异常，没有什么可担心的

也可以直接使用，比如:

if      NeedleInArgs "$input" value1 value2 value3 value4;
then
        : input from the list;
else
        : input not from list;
fi;

对于从v20.5 b到v3.0的bash, printf缺少-v，因此需要额外的2个fork(但不需要执行，因为printf是bash内置的):

NeedleInArgs()
{
case $'\n'"`printf '%q\n' "${@:2}"`" in
(*"`printf '\n%q\n' "$1"`"*) return 0;;
esac;
return 1;
}

注意，我测试了时间:

check call0:  n: t4.43 u4.41 s0.00 f: t3.65 u3.64 s0.00 l: t4.91 u4.90 s0.00 N: t5.28 u5.27 s0.00 F: t2.38 u2.38 s0.00 L: t5.20 u5.20 s0.00
check call1:  n: t3.41 u3.40 s0.00 f: t2.86 u2.84 s0.01 l: t3.72 u3.69 s0.02 N: t4.01 u4.00 s0.00 F: t1.15 u1.15 s0.00 L: t4.05 u4.05 s0.00
check call2:  n: t3.52 u3.50 s0.01 f: t3.74 u3.73 s0.00 l: t3.82 u3.80 s0.01 N: t2.67 u2.67 s0.00 F: t2.64 u2.64 s0.00 L: t2.68 u2.68 s0.00

Call0和call1是对另一个快速pure-bash变体调用的不同变体 Call2在这里。 N=notfound F=firstmatch L=lastmatch 小写字母为短数组，大写字母为长数组

正如您所看到的，这里的这个变体有一个非常稳定的运行时，所以它不太依赖于匹配位置。运行时主要由数组长度决定。搜索变量的运行时高度依赖于匹配位置。所以在边缘情况下，这个变体可以(快得多)。

但非常重要的是，搜索变量的RAM效率更高，因为这里的这个变量总是将整个数组转换为一个大字符串。

所以如果你的内存很紧，你希望大部分比赛都是早期的，那么就不要在这里使用这个。但是，如果您想要一个可预测的运行时，有很长的数组来匹配(期望延迟或根本不匹配)，并且双RAM使用也不是太大的问题，那么这里有一些优势。

定时测试脚本:

in_array()
{
    local needle="$1" arrref="$2[@]" item
    for item in "${!arrref}"; do
        [[ "${item}" == "${needle}" ]] && return 0
    done
    return 1
}

NeedleInArgs()
{
local a b;
printf -va '\n%q\n' "$1";
printf -vb '%q\n' "${@:2}";
case $'\n'"$b" in (*"$a"*) return 0;; esac;
return 1;
}

loop1() { for a in {1..100000}; do "$@"; done }
loop2() { for a in {1..1000}; do "$@"; done }

run()
{
  needle="$5"
  arr=("${@:6}")

  out="$( ( time -p "loop$2" "$3" ) 2>&1 )"

  ret="$?"
  got="${out}"
  syst="${got##*sys }"
  got="${got%"sys $syst"}"
  got="${got%$'\n'}"
  user="${got##*user }"
  got="${got%"user $user"}"
  got="${got%$'\n'}"
  real="${got##*real }"
  got="${got%"real $real"}"
  got="${got%$'\n'}"
  printf ' %s: t%q u%q s%q' "$1" "$real" "$user" "$syst"
  [ -z "$rest" ] && [ "$ret" = "$4" ] && return
  printf 'FAIL! expected %q got %q\n' "$4" "$ret"
  printf 'call:   %q\n' "$3"
  printf 'out:    %q\n' "$out"
  printf 'rest:   %q\n' "$rest"
  printf 'needle: %q\n' "$5"
  printf 'arr:   '; printf ' %q' "${@:6}"; printf '\n'
  exit 1
}

check()
{
  printf 'check %q: ' "$1"
  run n 1 "$1" 1 needle a b c d
  run f 1 "$1" 0 needle needle a b c d
  run l 1 "$1" 0 needle a b c d needle
  run N 2 "$1" 1 needle "${rnd[@]}"
  run F 2 "$1" 0 needle needle "${rnd[@]}"
  run L 2 "$1" 0 needle "${rnd[@]}" needle
  printf '\n'
}

call0() { chk=("${arr[@]}"); in_array "$needle" chk; }
call1() { in_array "$needle" arr; }
call2() { NeedleInArgs "$needle" "${arr[@]}"; }

rnd=()
for a in {1..1000}; do rnd+=("$a"); done

check call0
check call1
check call2