OP自己添加了以下答案，并附上了评论:

在回答和评论的帮助下，经过一些测试，我得出了这个结论:

function contains() {
    local n=$#
    local value=${!n}
    for ((i=1;i < $#;i++)) {
        if [ "${!i}" == "${value}" ]; then
            echo "y"
            return 0
        fi
    }
    echo "n"
    return 1
}

A=("one" "two" "three four")
if [ $(contains "${A[@]}" "one") == "y" ]; then
    echo "contains one"
fi
if [ $(contains "${A[@]}" "three") == "y" ]; then
    echo "contains three"
fi

如果您想做一个快速而复杂的测试，看看是否值得遍历整个数组以获得精确匹配，Bash可以像对待标量一样对待数组。测试标量中的匹配项，如果没有，则跳过循环节省时间。显然你会得到假阳性。

array=(word "two words" words)
if [[ ${array[@]} =~ words ]]
then
    echo "Checking"
    for element in "${array[@]}"
    do
        if [[ $element == "words" ]]
        then
            echo "Match"
        fi
    done
fi

这将输出“Checking”和“Match”。使用array=(word "two words" something)，它只会输出"Checking"。使用array=(单词“two widgets”什么的)将没有输出。

扩展上面来自Sean DiSanti的答案，我认为下面是一个简单而优雅的解决方案，它避免了对数组进行循环，并且不会由于部分匹配而给出假阳性

function is_in_array {
    local ELEMENT="${1}"
    local DELIM=","
    printf "${DELIM}%s${DELIM}" "${@:2}" | grep -q "${DELIM}${ELEMENT}${DELIM}"
}

可以这样称呼:

$ haystack=("needle1" "needle2" "aneedle" "spaced needle")
$ is_in_array "needle" "${haystack[@]}"
$ echo $?
1
$ is_in_array "needle1" "${haystack[@]}"
$ echo $?
0

: NeedleInArgs "$needle" "${haystack[@]}"
: NeedleInArgs "$needle" arg1 arg2 .. argN
NeedleInArgs()
{
local a b;
printf -va '\n%q\n' "$1";
printf -vb '%q\n' "${@:2}";
case $'\n'"$b" in (*"$a"*) return 0;; esac;
return 1;
}

使用:

NeedleInArgs "$needle" "${haystack[@]}" && echo "$needle" found || echo "$needle" not found;

对于bash v3.1及以上版本(printf -v支持) 没有分叉，也没有外部程序 没有循环(除了bash中的内部扩展) 适用于所有可能的值和数组，没有异常，没有什么可担心的

也可以直接使用，比如:

if      NeedleInArgs "$input" value1 value2 value3 value4;
then
        : input from the list;
else
        : input not from list;
fi;

对于从v20.5 b到v3.0的bash, printf缺少-v，因此需要额外的2个fork(但不需要执行，因为printf是bash内置的):

NeedleInArgs()
{
case $'\n'"`printf '%q\n' "${@:2}"`" in
(*"`printf '\n%q\n' "$1"`"*) return 0;;
esac;
return 1;
}

注意，我测试了时间:

check call0:  n: t4.43 u4.41 s0.00 f: t3.65 u3.64 s0.00 l: t4.91 u4.90 s0.00 N: t5.28 u5.27 s0.00 F: t2.38 u2.38 s0.00 L: t5.20 u5.20 s0.00
check call1:  n: t3.41 u3.40 s0.00 f: t2.86 u2.84 s0.01 l: t3.72 u3.69 s0.02 N: t4.01 u4.00 s0.00 F: t1.15 u1.15 s0.00 L: t4.05 u4.05 s0.00
check call2:  n: t3.52 u3.50 s0.01 f: t3.74 u3.73 s0.00 l: t3.82 u3.80 s0.01 N: t2.67 u2.67 s0.00 F: t2.64 u2.64 s0.00 L: t2.68 u2.68 s0.00

Call0和call1是对另一个快速pure-bash变体调用的不同变体 Call2在这里。 N=notfound F=firstmatch L=lastmatch 小写字母为短数组，大写字母为长数组

正如您所看到的，这里的这个变体有一个非常稳定的运行时，所以它不太依赖于匹配位置。运行时主要由数组长度决定。搜索变量的运行时高度依赖于匹配位置。所以在边缘情况下，这个变体可以(快得多)。

但非常重要的是，搜索变量的RAM效率更高，因为这里的这个变量总是将整个数组转换为一个大字符串。

所以如果你的内存很紧，你希望大部分比赛都是早期的，那么就不要在这里使用这个。但是，如果您想要一个可预测的运行时，有很长的数组来匹配(期望延迟或根本不匹配)，并且双RAM使用也不是太大的问题，那么这里有一些优势。

定时测试脚本:

in_array()
{
    local needle="$1" arrref="$2[@]" item
    for item in "${!arrref}"; do
        [[ "${item}" == "${needle}" ]] && return 0
    done
    return 1
}

NeedleInArgs()
{
local a b;
printf -va '\n%q\n' "$1";
printf -vb '%q\n' "${@:2}";
case $'\n'"$b" in (*"$a"*) return 0;; esac;
return 1;
}

loop1() { for a in {1..100000}; do "$@"; done }
loop2() { for a in {1..1000}; do "$@"; done }

run()
{
  needle="$5"
  arr=("${@:6}")

  out="$( ( time -p "loop$2" "$3" ) 2>&1 )"

  ret="$?"
  got="${out}"
  syst="${got##*sys }"
  got="${got%"sys $syst"}"
  got="${got%$'\n'}"
  user="${got##*user }"
  got="${got%"user $user"}"
  got="${got%$'\n'}"
  real="${got##*real }"
  got="${got%"real $real"}"
  got="${got%$'\n'}"
  printf ' %s: t%q u%q s%q' "$1" "$real" "$user" "$syst"
  [ -z "$rest" ] && [ "$ret" = "$4" ] && return
  printf 'FAIL! expected %q got %q\n' "$4" "$ret"
  printf 'call:   %q\n' "$3"
  printf 'out:    %q\n' "$out"
  printf 'rest:   %q\n' "$rest"
  printf 'needle: %q\n' "$5"
  printf 'arr:   '; printf ' %q' "${@:6}"; printf '\n'
  exit 1
}

check()
{
  printf 'check %q: ' "$1"
  run n 1 "$1" 1 needle a b c d
  run f 1 "$1" 0 needle needle a b c d
  run l 1 "$1" 0 needle a b c d needle
  run N 2 "$1" 1 needle "${rnd[@]}"
  run F 2 "$1" 0 needle needle "${rnd[@]}"
  run L 2 "$1" 0 needle "${rnd[@]}" needle
  printf '\n'
}

call0() { chk=("${arr[@]}"); in_array "$needle" chk; }
call1() { in_array "$needle" arr; }
call2() { NeedleInArgs "$needle" "${arr[@]}"; }

rnd=()
for a in {1..1000}; do rnd+=("$a"); done

check call0
check call1
check call2

保持简单:

Array1=( "item1" "item2" "item3" "item-4" )
var="item3"

count=$(echo ${Array1[@]} | tr ' ' '\n' | awk '$1 == "'"$var"'"{print $0}' | wc -l)
[ $count -eq 0 ] && echo "Not found" || echo "found"

回答完之后，我读到了另一个我特别喜欢的答案，但它有缺陷，遭到了不好评。我受到了启发，这里有两种可行的新方法。

array=("word" "two words") # let's look for "two words"

使用grep和printf:

(printf '%s\n' "${array[@]}" | grep -x -q "two words") && <run_your_if_found_command_here>

使用:

(for e in "${array[@]}"; do [[ "$e" == "two words" ]] && exit 0; done; exit 1) && <run_your_if_found_command_here>

对于not_found结果，添加|| <run_your_if_notfound_command_here>