我在一个正则表达式后,将验证一个完整的复杂的英国邮政编码只在输入字符串。所有不常见的邮政编码形式必须包括以及通常。例如:
匹配
CW3 9不锈钢 SE5 0EG SE50EG Se5 0eg WC2H 7LT
不匹配
aWC2H 7LT WC2H 7LTa WC2H
我怎么解决这个问题?
我在一个正则表达式后,将验证一个完整的复杂的英国邮政编码只在输入字符串。所有不常见的邮政编码形式必须包括以及通常。例如:
匹配
CW3 9不锈钢 SE5 0EG SE50EG Se5 0eg WC2H 7LT
不匹配
aWC2H 7LT WC2H 7LTa WC2H
我怎么解决这个问题?
当前回答
我看了一下上面的一些答案,我不建议使用@Dan的答案(12月15日至10日)中的模式,因为它错误地将近0.4%的有效邮政编码标记为无效,而其他的则没有。
军械测量所提供的代号开放服务包括:
包含英国所有当前邮政编码单位的列表
我使用grep从这些数据中针对完整的邮政编码列表(7月6日至13日)运行了上面的每个正则表达式:
cat CSV/*.csv |
# Strip leading quotes
sed -e 's/^"//g' |
# Strip trailing quote and everything after it
sed -e 's/".*//g' |
# Strip any spaces
sed -E -e 's/ +//g' |
# Find any lines that do not match the expression
grep --invert-match --perl-regexp "$pattern"
邮政编码共有1,686,202个。
以下是与每个$模式不匹配的有效邮政编码的数量:
'^([A-PR-UWYZ0-9][A-HK-Y0-9][AEHMNPRTVXY0-9]?[ABEHMNPRVWXY0-9]?[0-9][ABD-HJLN-UW-Z]{2}|GIR 0AA)$'
# => 6016 (0.36%)
'^(GIR ?0AA|[A-PR-UWYZ]([0-9]{1,2}|([A-HK-Y][0-9]([0-9ABEHMNPRV-Y])?)|[0-9][A-HJKPS-UW]) ?[0-9][ABD-HJLNP-UW-Z]{2})$'
# => 0
'^GIR[ ]?0AA|((AB|AL|B|BA|BB|BD|BH|BL|BN|BR|BS|BT|BX|CA|CB|CF|CH|CM|CO|CR|CT|CV|CW|DA|DD|DE|DG|DH|DL|DN|DT|DY|E|EC|EH|EN|EX|FK|FY|G|GL|GY|GU|HA|HD|HG|HP|HR|HS|HU|HX|IG|IM|IP|IV|JE|KA|KT|KW|KY|L|LA|LD|LE|LL|LN|LS|LU|M|ME|MK|ML|N|NE|NG|NN|NP|NR|NW|OL|OX|PA|PE|PH|PL|PO|PR|RG|RH|RM|S|SA|SE|SG|SK|SL|SM|SN|SO|SP|SR|SS|ST|SW|SY|TA|TD|TF|TN|TQ|TR|TS|TW|UB|W|WA|WC|WD|WF|WN|WR|WS|WV|YO|ZE)(\d[\dA-Z]?[ ]?\d[ABD-HJLN-UW-Z]{2}))|BFPO[ ]?\d{1,4}$'
# => 0
当然,这些结果只处理被错误地标记为无效的有效邮政编码。所以:
'^.*$'
# => 0
在过滤无效邮编方面,我并没有说哪种模式是最好的。
其他回答
不存在能够验证邮政编码的综合英国邮政编码正则表达式。您可以使用正则表达式检查邮政编码的格式是否正确;并不是真的存在。
邮政编码非常复杂,而且不断变化。例如,对于每个邮政编码区域,出码W1没有,也可能永远没有1到99之间的每个数字。
你不能指望当前的东西永远都是真的。举个例子,1990年,邮局认为阿伯丁有点拥挤了。他们在AB1-5的末尾加了一个0,使它成为AB10-50,然后在这些之间创建了一些邮政编码。
每当建立一条新街道时,就会创建一个新的邮政编码。这是获得建筑许可的过程的一部分;地方当局有义务与邮局保持更新(并不是说他们都这样做)。
此外,正如许多其他用户指出的那样,还有一些特殊的邮政编码,如Girobank, GIR 0AA,以及给圣诞老人的信件,SAN TA1 -你可能不想在那里张贴任何东西,但似乎没有任何其他答案。
然后,还有BFPO的邮政编码,现在正在改为更标准的格式。两种格式都是有效的。最后,还有海外领土来源维基百科。
+----------+----------------------------------------------+ | Postcode | Location | +----------+----------------------------------------------+ | AI-2640 | Anguilla | | ASCN 1ZZ | Ascension Island | | STHL 1ZZ | Saint Helena | | TDCU 1ZZ | Tristan da Cunha | | BBND 1ZZ | British Indian Ocean Territory | | BIQQ 1ZZ | British Antarctic Territory | | FIQQ 1ZZ | Falkland Islands | | GX11 1AA | Gibraltar | | PCRN 1ZZ | Pitcairn Islands | | SIQQ 1ZZ | South Georgia and the South Sandwich Islands | | TKCA 1ZZ | Turks and Caicos Islands | +----------+----------------------------------------------+
接下来,你必须考虑到英国将其邮政编码系统“输出”到世界上许多地方。任何验证“英国”邮政编码的程序也将验证许多其他国家的邮政编码。
如果您想验证英国邮政编码,最安全的方法是使用当前邮政编码的查找。有很多选择:
Ordnance Survey releases Code-Point Open under an open data licence. It'll be very slightly behind the times but it's free. This will (probably - I can't remember) not include Northern Irish data as the Ordnance Survey has no remit there. Mapping in Northern Ireland is conducted by the Ordnance Survey of Northern Ireland and they have their, separate, paid-for, Pointer product. You could use this and append the few that aren't covered fairly easily. Royal Mail releases the Postcode Address File (PAF), this includes BFPO which I'm not sure Code-Point Open does. It's updated regularly but costs money (and they can be downright mean about it sometimes). PAF includes the full address rather than just postcodes and comes with its own Programmers Guide. The Open Data User Group (ODUG) is currently lobbying to have PAF released for free, here's a description of their position. Lastly, there's AddressBase. This is a collaboration between Ordnance Survey, Local Authorities, Royal Mail and a matching company to create a definitive directory of all information about all UK addresses (they've been fairly successful as well). It's paid-for but if you're working with a Local Authority, government department, or government service it's free for them to use. There's a lot more information than just postcodes included.
我使用下面的正则表达式,我已经测试了所有有效的英国邮政编码。它基于推荐的规则,但尽可能地精简,并且没有使用任何特殊语言特定的正则表达式规则。
([A-PR-UWYZ]([A-HK-Y][0-9]([0-9]|[ABEHMNPRV-Y])?|[0-9]([0-9]|[A-HJKPSTUW])?) ?[0-9][ABD-HJLNP-UW-Z]{2})
它假定邮政编码已转换为大写,并且没有前导字符或尾随字符,但在出码和入码之间接受可选空格。
特殊的“GIR0 0AA”邮政编码被排除在外,并且不会生效,因为它不在官方邮局的邮政编码列表中,据我所知,它不会被用作注册地址。如果需要,作为特殊情况添加它应该是微不足道的。
根据皇家邮政的程序员指南,检查邮政编码是否为有效格式:
|----------------------------outward code------------------------------| |------inward code-----|
#special↓ α1 α2 AAN AANA AANN AN ANN ANA (α3) N AA
^(GIR 0AA|[A-PR-UWYZ]([A-HK-Y]([0-9][A-Z]?|[1-9][0-9])|[1-9]([0-9]|[A-HJKPSTUW])?) [0-9][ABD-HJLNP-UW-Z]{2})$
uk上的所有邮编都匹配,除了那些不再使用的邮编。
增加一个?空格后,使用不区分大小写的匹配来回答这个问题:
'se50eg'.match(/^(GIR 0AA|[A-PR-UWYZ]([A-HK-Y]([0-9][A-Z]?|[1-9][0-9])|[1-9]([0-9]|[A-HJKPSTUW])?) ?[0-9][ABD-HJLNP-UW-Z]{2})$/ig);
Array [ "se50eg" ]
我一直在寻找一个英国邮政编码正则表达式的最后一天左右,无意中发现了这个线程。我尝试了上面的大部分建议,但没有一个对我有用,所以我想出了自己的正则表达式,据我所知,它捕获了截至1月13日的所有有效的英国邮政编码(根据皇家邮政的最新文献)。
The regex and some simple postcode checking PHP code is posted below. NOTE:- It allows for lower or uppercase postcodes and the GIR 0AA anomaly but to deal with the, more than likely, presence of a space in the middle of an entered postcode it also makes use of a simple str_replace to remove the space before testing against the regex. Any discrepancies beyond that and the Royal Mail themselves don't even mention them in their literature (see http://www.royalmail.com/sites/default/files/docs/pdf/programmers_guide_edition_7_v5.pdf and start reading from page 17)!
注意:在皇家邮政自己的文献中(链接以上),第3和第4位的位置略有模糊,如果这些字符是字母,则例外。我直接联系了皇家邮政,用他们自己的话说,“AANA NAA格式的出境代码的第4个位置的信件没有例外,而第3个位置的例外只适用于ANA NAA格式的出境代码的最后一个字母。”直接从马嘴里说出来的!
<?php
$postcoderegex = '/^([g][i][r][0][a][a])$|^((([a-pr-uwyz]{1}([0]|[1-9]\d?))|([a-pr-uwyz]{1}[a-hk-y]{1}([0]|[1-9]\d?))|([a-pr-uwyz]{1}[1-9][a-hjkps-uw]{1})|([a-pr-uwyz]{1}[a-hk-y]{1}[1-9][a-z]{1}))(\d[abd-hjlnp-uw-z]{2})?)$/i';
$postcode2check = str_replace(' ','',$postcode2check);
if (preg_match($postcoderegex, $postcode2check)) {
echo "$postcode2check is a valid postcode<br>";
} else {
echo "$postcode2check is not a valid postcode<br>";
}
?>
我希望它能帮助其他遇到这条线索寻找解决方案的人。
下面的方法将检查邮政编码并提供完整的信息
const isValidUKPostcode = postcode => {
try {
postcode = postcode.replace(/\s/g, "");
const fromat = postcode
.toUpperCase()
.match(/^([A-Z]{1,2}\d{1,2}[A-Z]?)\s*(\d[A-Z]{2})$/);
const finalValue = `${fromat[1]} ${fromat[2]}`;
const regex = /^([Gg][Ii][Rr] 0[Aa]{2})|((([A-Za-z][0-9]{1,2})|(([A-Za-z][A-Ha-hJ-Yj-y][0-9]{1,2})|(([AZa-z][0-9][A-Za-z])|([A-Za-z][A-Ha-hJ-Yj-y][0-9]?[A-Za-z]))))[0-9][A-Za-z]{2})$/i;
return {
isValid: regex.test(postcode),
formatedPostCode: finalValue,
error: false,
message: 'It is a valid postcode'
};
} catch (error) {
return { error: true , message: 'Invalid postcode'};
}
};
console.log(isValidUKPostcode('GU348RR'))
{isValid: true, formattedPostcode: "GU34 8RR", error: false, message: "It is a valid postcode"}
console.log(isValidUKPostcode('sdasd4746asd'))
{error: true, message: "Invalid postcode!"}
valid_postcode('787898523')
result => {error: true, message: "Invalid postcode"}