try-catch块的替代方法是await-to-js lib。我经常使用它。 例如:

import to from 'await-to-js';

async function main(callback) {
    const [err,quote] = await to(getQuote());
    
    if(err || !quote) return callback(new Error('No Quote found'));

    callback(null,quote);

}

与try-catch相比，此语法要干净得多。

以我的经验，用这种方式抓是很危险的。在整个堆栈中抛出的任何错误都将被捕获，而不仅仅是来自这个承诺的错误(这可能不是您想要的)。

承诺的第二个参数已经是一个拒绝/失败回调。使用它会更好更安全。

下面是我写的一个typescript类型安全的一行程序来处理这个问题:

function wait<R, E>(promise: Promise<R>): [R | null, E | null] {
  return (promise.then((data: R) => [data, null], (err: E) => [null, err]) as any) as [R, E];
}

// Usage
const [currUser, currUserError] = await wait<GetCurrentUser_user, GetCurrentUser_errors>(
  apiClient.getCurrentUser()
);

我想这样做:)

const sthError = () => Promise.reject('sth error');

const test = opts => {
  return (async () => {

    // do sth
    await sthError();
    return 'ok';

  })().catch(err => {
    console.error(err); // error will be catched there 
  });
};

test().then(ret => {
  console.log(ret);
});

这类似于用co处理错误

const test = opts => {
  return co(function*() {

    // do sth
    yield sthError();
    return 'ok';

  }).catch(err => {
    console.error(err);
  });
};

try-catch块的替代方法是await-to-js lib。我经常使用它。 例如:

import to from 'await-to-js';

async function main(callback) {
    const [err,quote] = await to(getQuote());
    
    if(err || !quote) return callback(new Error('No Quote found'));

    callback(null,quote);

}

与try-catch相比，此语法要干净得多。

选择

另一种说法是:

async function main() {
  try {
    var quote = await getQuote();
    console.log(quote);
  } catch (error) {
    console.error(error);
  }
}

就像这样，明确地使用承诺:

function main() {
  getQuote().then((quote) => {
    console.log(quote);
  }).catch((error) => {
    console.error(error);
  });
}

或者像这样，使用延续传递样式:

function main() {
  getQuote((error, quote) => {
    if (error) {
      console.error(error);
    } else {
      console.log(quote);
    }
  });
}

原始的例子

您的原始代码所做的是暂停执行并等待getQuote()返回的承诺完成。然后，它继续执行，并将返回值写入var quote，如果承诺已解决，则打印该值;如果承诺被拒绝，则抛出异常并运行catch块，打印错误。

您可以像第二个示例那样直接使用Promise API完成同样的事情。

性能

现在来看表演。让我们来测试一下!

我刚刚写了这段代码- f1()给出1作为返回值，f2()抛出1作为异常:

function f1() {
  return 1;
}

function f2() {
  throw 1;
}

现在让我们调用相同的代码百万次，首先使用f1():

var sum = 0;
for (var i = 0; i < 1e6; i++) {
  try {
    sum += f1();
  } catch (e) {
    sum += e;
  }
}
console.log(sum);

然后让我们把f1()改为f2():

var sum = 0;
for (var i = 0; i < 1e6; i++) {
  try {
    sum += f2();
  } catch (e) {
    sum += e;
  }
}
console.log(sum);

这是我得到的f1的结果:

$ time node throw-test.js 
1000000

real    0m0.073s
user    0m0.070s
sys     0m0.004s

这是f2的结果:

$ time node throw-test.js 
1000000

real    0m0.632s
user    0m0.629s
sys     0m0.004s

似乎可以在一个单线程进程中每秒执行200万次抛出。如果你做的更多，那么你可能需要担心它。

总结

在Node中，我不会担心这样的事情。如果像这样的东西被大量使用，那么它最终会被V8或SpiderMonkey或Chakra团队优化，每个人都会遵循-这并不是说它没有作为一个原则进行优化，这不是一个问题。

即使它没有优化，我仍然认为，如果你在Node中耗尽了你的CPU，那么你可能应该用C来编写你的数字运算——这就是本地插件的用途。或者像节点这样的东西。native会比Node.js更适合这项工作。

我想知道什么用例需要抛出这么多异常。通常抛出一个异常而不是返回一个值，嗯，是一个异常。

与Golang中的错误处理类似

因为async/await在底层使用承诺，你可以写一个像这样的小实用函数:

export function catchEm(promise) {
  return promise.then(data => [null, data])
    .catch(err => [err]);
}

然后在需要捕捉一些错误时导入它，并包装返回承诺的async函数。

import catchEm from 'utility';

async performAsyncWork() {
  const [err, data] = await catchEm(asyncFunction(arg1, arg2));
  if (err) {
    // handle errors
  } else {
    // use data
  }
}