老实说，这两种模式在实践中非常相似，它们之间的定义差异往往取决于你问谁。一些流行的选择是:

状态存储对包含它们的上下文对象的引用。战略则不然。 状态可以替换自己(IE:将上下文对象的状态更改为其他状态)，而策略则不能。 策略作为参数传递给上下文对象，而状态由上下文对象本身创建。 策略只处理一个特定的任务，而状态为上下文对象所做的所有(或几乎所有)事情提供底层实现。

一个“经典”的实现将匹配列表中的每个道具的状态或策略，但你也会遇到混合了两者的情况。具体是国家层面的还是战略层面的，最终是一个主观问题。

状态在状态派生类中有一点依赖关系:就像一个状态知道接下来的其他状态。例如，对于任何季节状态，夏天在冬天之后，或者对于购物，交付状态在存款状态之后。

另一方面，策略没有这样的依赖关系。在这里，任何类型的状态都可以基于程序/产品类型进行初始化。

这两种模式都用于改变对象的行为，

按照设计，状态模式对象只有一个状态，对象的行为基于实现的单个状态(类)及其子类。

相反，策略没有单一的状态，对象的行为是由不同策略对象的实现决定的。

考虑一个处理客户呼叫的IVR(交互式语音应答)系统。你可能想要编程它来处理客户:

工作日 假期

要处理这种情况，您可以使用状态模式。

节假日:IVR简单地回复说“只能在工作日上午9点到下午5点之间接听电话”。 工作日:它通过将客户连接到客户服务主管来响应。

这个连接客户和支持高管的过程本身可以使用一个策略模式来实现，其中高管是根据以下任何一个来挑选的:

轮循 最近最少使用 其他基于优先级的算法

策略模式决定“如何”执行某些操作，状态模式决定“何时”执行这些操作。

不同之处在于它们解决的问题不同:

State模式处理对象(处于)什么(状态或类型)——它封装了依赖状态的行为，而 策略模式处理对象如何执行特定任务——它封装了一个算法。

然而，实现这些不同目标的结构非常相似;这两种模式都是带有委托的组合示例。

关于它们的优点:

通过使用State模式，状态保持(上下文)类不再知道它是什么状态或类型以及可用的状态或类型。这意味着类遵循开闭设计原则(OCP):类对状态/类型的更改是关闭的，但是状态/类型对扩展是开放的。

By using the Strategy pattern the algorithm-using (context) class is relieved from knowledge of how to perform a certain task (-- the "algorithm"). This case also creates an adherence to the OCP; the class is closed for changes regarding how to perform this task, but the design is very open to additions of other algorithms for solving this task. This likely also improves the context class' adherence to the single responsibility principle (SRP). Further the algorithm becomes easily available for reuse by other classes.

策略表示“做”某事的对象，具有相同的开始和结束结果，但内部使用不同的方法。在这个意义上，它们类似于表示动词的实现。状态模式OTOH使用的对象“是”某种东西——操作的状态。虽然它们也可以表示对该数据的操作，但它们更类似于名词的表示，而不是动词的表示，并且是为状态机定制的。