我正在使用一些代码,其中我需要测试由函数抛出的异常的类型(它是TypeError, ReferenceError等?)

我目前的测试框架是AVA,我可以测试它作为第二个参数t.throws方法,就像这里:

it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no params were passed', (t) => {
  const error = t.throws(() => {
    throwError();
  }, TypeError);

  t.is(error.message, 'UNKNOWN ERROR');
});

我开始用Jest重写我的测试,但不知道如何轻松地做到这一点。这可能吗?


当前回答

我用了一个稍微简洁一点的版本:

expect(() => {
  // Code block that should throw error
}).toThrow(TypeError) // Or .toThrow('expectedErrorMessage')

其他回答

我自己没有尝试过,但我建议使用Jest的toThrow断言。所以我猜你的例子应该是这样的:

it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no parameters were passed', (t) => {
  const error = t.throws(() => {
    throwError();
  }, TypeError);

  expect(t).toThrowError('UNKNOWN ERROR');
  //or
  expect(t).toThrowError(TypeError);
});

同样,我还没有测试它,但我认为它应该可以工作。

我用了一个稍微简洁一点的版本:

expect(() => {
  // Code block that should throw error
}).toThrow(TypeError) // Or .toThrow('expectedErrorMessage')

我最终为我们的test-utils库编写了一个方便的方法

/**
 *  Utility method to test for a specific error class and message in Jest
 * @param {fn, expectedErrorClass, expectedErrorMessage }
 * @example   failTest({
      fn: () => {
        return new MyObject({
          param: 'stuff'
        })
      },
      expectedErrorClass: MyError,
      expectedErrorMessage: 'stuff not yet implemented'
    })
 */
  failTest: ({ fn, expectedErrorClass, expectedErrorMessage }) => {
    try {
      fn()
      expect(true).toBeFalsy()
    } catch (err) {
      let isExpectedErr = err instanceof expectedErrorClass
      expect(isExpectedErr).toBeTruthy()
      expect(err.message).toBe(expectedErrorMessage)
    }
  }

Jest有一个方法toThrow(error),用于测试函数在被调用时是否抛出。

所以,在你的情况下,你应该这样称呼它:

expect(t).toThrowError(TypeError);

文档。

除了Peter Danis的帖子,我只想强调他的解决方案中涉及“将一个函数[传递]到expect(函数)”的部分。toThrow(空白或错误类型)”。

在Jest中,当您测试应该抛出错误的情况时,在测试函数的expect()包装中,您需要提供一个额外的箭头函数包装层以使其工作。即。

错误的(但大多数人的逻辑方法):

expect(functionUnderTesting();).toThrow(ErrorTypeOrErrorMessage);

正确的:

expect(() => { functionUnderTesting(); }).toThrow(ErrorTypeOrErrorMessage);

这很奇怪,但它应该能使测试成功运行。