解决这个问题的另一种方法是使会话cookie的名称与端口相关。例如:

Mysession8080用于运行在端口8080上的服务器 Mysession8000用于运行在端口8000上的服务器

您的代码可以访问webserver配置，以找出您的服务器使用哪个端口，并相应地命名cookie。

请记住，您的应用程序将接收这两个cookie，您需要请求与您的端口对应的那个cookie。

在cookie名称中不需要有确切的端口号，但这样更方便。

通常，cookie名称可以编码特定于您使用的服务器实例的任何其他参数，因此可以通过正确的上下文对其进行解码。

解决这个问题的另一种方法是使会话cookie的名称与端口相关。例如:

Mysession8080用于运行在端口8080上的服务器 Mysession8000用于运行在端口8000上的服务器

您的代码可以访问webserver配置，以找出您的服务器使用哪个端口，并相应地命名cookie。

请记住，您的应用程序将接收这两个cookie，您需要请求与您的端口对应的那个cookie。

在cookie名称中不需要有确切的端口号，但这样更方便。

通常，cookie名称可以编码特定于您使用的服务器实例的任何其他参数，因此可以通过正确的上下文对其进行解码。

当前的cookie规范是RFC 6265，它取代了RFC 2109和RFC 2965(这两个RFC现在都被标记为“Historic”)，并规范了cookie的实际用法语法。它明确指出:

简介 .．. 由于历史原因，cookie包含许多安全和隐私方面的缺陷。例如，服务器可以指示给定的cookie用于“安全”连接，但当存在活动网络攻击者时，secure属性不提供完整性。类似地，给定主机的cookie在该主机上的所有端口上共享，即使web浏览器使用的通常的“同源策略”隔离了通过不同端口检索的内容。

还有:

8.5. Weak Confidentiality Cookies do not provide isolation by port. If a cookie is readable by a service running on one port, the cookie is also readable by a service running on another port of the same server. If a cookie is writable by a service on one port, the cookie is also writable by a service running on another port of the same server. For this reason, servers SHOULD NOT both run mutually distrusting services on different ports of the same host and use cookies to store security sensitive information.

它是可选的。

可以指定端口，因此cookie可以是特定于端口的。这是不必要的，web服务器/应用程序必须关心这个。

来源:德文维基百科文章，RFC2109，第4.3.1章

这是一个非常老的问题，但我想我可以添加一个我使用过的变通方法。

我的笔记本电脑上运行着两个服务(一个在端口3000上，另一个在端口4000上)。 当我在(http://localhost:3000和http://localhost:4000)之间跳转时，Chrome会传入相同的cookie，每个服务都不会理解cookie并生成一个新的cookie。

我发现如果我访问http://localhost:3000和http://127.0.0.1:4000，这个问题就消失了，因为Chrome为localhost保留了一个cookie，为127.0.0.1保留了一个cookie。

再说一次，没有人会在意这一点，但这对我的情况来说很简单，也很有帮助。

在IE 8中，cookie(仅针对本地主机进行验证)在端口之间共享。在FF 10中，它们不是。

我公布了这个答案，以便读者至少有一个具体的选项来测试每个场景。