正如其他人指出的那样，您可以将find和basename结合起来，但是默认情况下basename程序一次只在一个路径上操作，因此可执行文件必须为每个路径启动一次(使用find…-exec或find…| xargs -n 1)，可能会很慢。

如果您在basename上使用-a选项，那么它可以在一次调用中接受多个文件名，这意味着您可以使用xargs而不使用-n 1，将路径组合在一起，形成更少的basename调用，这应该更有效。

例子:

find /dir1 -type f -print0 | xargs -0 basename -a

这里我包含了-print0和-0(应该一起使用)，以便处理文件和目录名称中的任何空白。

下面是xargs basename -a和xargs -n1 basename版本之间的时间比较。(为了进行类似的比较，这里报告的计时是在初始虚拟运行之后，因此它们都是在文件元数据已经复制到I/O缓存之后完成的。)在这两种情况下，我都将输出输出到cksum，只是为了演示输出与所使用的方法无关。

$ time sh -c 'find /usr/lib -type f -print0 | xargs -0 basename -a | cksum'
2532163462 546663

real    0m0.063s
user    0m0.058s
sys 0m0.040s

$ time sh -c 'find /usr/lib -type f -print0 | xargs -0 -n 1 basename | cksum' 
2532163462 546663

real    0m14.504s
user    0m12.474s
sys 0m3.109s

如您所见，避免每次都启动basename实际上要快得多。

在mac (BSD查找)上使用:

find /dir1 -type f -exec basename {} \;

如果你的find没有-printf选项，你也可以使用basename:

find ./dir1 -type f -exec basename {} \;

如果您正在使用GNU查找

find . -type f -printf "%f\n"

也可以使用Ruby(1.9+)等编程语言。

$ ruby -e 'Dir["**/*"].each{|x| puts File.basename(x)}'

如果你喜欢bash(至少4个)解决方案

shopt -s globstar
for file in **; do echo ${file##*/}; done

老实说，basename和dirname解决方案更简单，但你也可以看看这个:

find . -type f | grep -oP "[^/]*$"

or

find . -type f | rev | cut -d '/' -f1 | rev

or

find . -type f | sed "s/.*\///"

正如其他人指出的那样，您可以将find和basename结合起来，但是默认情况下basename程序一次只在一个路径上操作，因此可执行文件必须为每个路径启动一次(使用find…-exec或find…| xargs -n 1)，可能会很慢。

如果您在basename上使用-a选项，那么它可以在一次调用中接受多个文件名，这意味着您可以使用xargs而不使用-n 1，将路径组合在一起，形成更少的basename调用，这应该更有效。

例子:

find /dir1 -type f -print0 | xargs -0 basename -a

这里我包含了-print0和-0(应该一起使用)，以便处理文件和目录名称中的任何空白。

下面是xargs basename -a和xargs -n1 basename版本之间的时间比较。(为了进行类似的比较，这里报告的计时是在初始虚拟运行之后，因此它们都是在文件元数据已经复制到I/O缓存之后完成的。)在这两种情况下，我都将输出输出到cksum，只是为了演示输出与所使用的方法无关。

$ time sh -c 'find /usr/lib -type f -print0 | xargs -0 basename -a | cksum'
2532163462 546663

real    0m0.063s
user    0m0.058s
sys 0m0.040s

$ time sh -c 'find /usr/lib -type f -print0 | xargs -0 -n 1 basename | cksum' 
2532163462 546663

real    0m14.504s
user    0m12.474s
sys 0m3.109s

如您所见，避免每次都启动basename实际上要快得多。