虽然Douglas Crockford曾经是Object.create()的狂热拥护者，而且基本上是他导致了这个构造实际上是在javascript中，但他不再有这种观点了。

他不再使用Object。创造，因为他完全停止使用这个关键字，因为它会带来太多麻烦。例如，如果不小心，它很容易指向全局对象，这可能会产生非常糟糕的后果。他声称不使用这个物体。创造已经没有意义了。

你可以看看2014年他在Nordic.js演讲的视频:

https://www.youtube.com/watch?v=PSGEjv3Tqo0

对象。create在一些浏览器上还不是标准的，比如IE8, Opera v11.5, Konq 4.3都没有。你可以使用Douglas Crockford的Object版本。为这些浏览器创建，但这不包括在CMS的回答中使用的第二个“初始化对象”参数。

对于跨浏览器代码，同时进行对象初始化的一种方法是自定义Crockford的object .create。这里有一个方法:-

Object.build = function(o) {
   var initArgs = Array.prototype.slice.call(arguments,1)
   function F() {
      if((typeof o.init === 'function') && initArgs.length) {
         o.init.apply(this,initArgs)
      }
   }
   F.prototype = o
   return new F()
}

这维护了Crockford原型继承，也检查对象中的任何init方法，然后用参数运行它，比如说new man('John'，'Smith')。然后你的代码变成:-

MY_GLOBAL = {i: 1, nextId: function(){return this.i++}}  // For example

var userB = {
    init: function(nameParam) {
        this.id = MY_GLOBAL.nextId();
        this.name = nameParam;
    },
    sayHello: function() {
        console.log('Hello '+ this.name);
    }
};
var bob = Object.build(userB, 'Bob');  // Different from your code
bob.sayHello();

所以bob继承了sayHello方法，现在拥有自己的属性id=1和name=' bob '。当然，这些属性既可写又可枚举。这也是一种比ECMA Object简单得多的初始化方法。创建，特别是当您不关心可写、可枚举和可配置属性时。

对于没有init方法的初始化，可以使用以下Crockford mod

Object.gen = function(o) {
   var makeArgs = arguments 
   function F() {
      var prop, i=1, arg, val
      for(prop in o) {
         if(!o.hasOwnProperty(prop)) continue
         val = o[prop]
         arg = makeArgs[i++]
         if(typeof arg === 'undefined') break
         this[prop] = arg
      }
   }
   F.prototype = o
   return new F()
}

这将使用Object填充userB自己的属性，按照它们定义的顺序。在userB参数之后从左到右生成参数。它使用for(prop in o)循环，因此，根据ECMA标准，属性枚举的顺序不能保证与属性定义的顺序相同。然而，在(4)主要浏览器上测试的几个代码示例显示，如果使用hasOwnProperty过滤器，它们是相同的，有时甚至不使用。

MY_GLOBAL = {i: 1, nextId: function(){return this.i++}};  // For example

var userB = {
   name: null,
   id: null,
   sayHello: function() {
      console.log('Hello '+ this.name);
   }
}

var bob = Object.gen(userB, 'Bob', MY_GLOBAL.nextId());

我想说的是比Object简单一些。因为userB不需要init方法。此外，userB并不是特定的构造函数，但看起来像一个普通的单例对象。因此，使用这个方法，你可以从普通的普通对象构造和初始化。

你必须创建一个自定义的Object.create()函数。它解决了Crockfords的问题，也调用了init函数。

这是可行的:

var userBPrototype = {
    init: function(nameParam) {
        this.name = nameParam;
    },
    sayHello: function() {
        console.log('Hello '+ this.name);
    }
};


function UserB(name) {
    function F() {};
    F.prototype = userBPrototype;
    var f = new F;
    f.init(name);
    return f;
}

var bob = UserB('bob');
bob.sayHello();

这里UserB类似于Object。创造，但要适应我们的需要。

如果你愿意，也可以拨打:

var bob = new UserB('bob');

虽然Douglas Crockford曾经是Object.create()的狂热拥护者，而且基本上是他导致了这个构造实际上是在javascript中，但他不再有这种观点了。

他不再使用Object。创造，因为他完全停止使用这个关键字，因为它会带来太多麻烦。例如，如果不小心，它很容易指向全局对象，这可能会产生非常糟糕的后果。他声称不使用这个物体。创造已经没有意义了。

你可以看看2014年他在Nordic.js演讲的视频:

https://www.youtube.com/watch?v=PSGEjv3Tqo0

与new object相比，使用object. create(…)并没有什么优势。

那些提倡这种方法的人通常会说一些模棱两可的优点:“可伸缩性”，或者“对JavaScript来说更自然”等等。

然而，我还没有看到一个具体的例子来显示这个对象。Create比new有任何优势。相反，它存在一些已知的问题。Sam Elsamman描述了当有嵌套对象并且使用Object.create(…)时会发生什么:

var Animal = {
    traits: {},
}
var lion = Object.create(Animal);
lion.traits.legs = 4;
var bird = Object.create(Animal);
bird.traits.legs = 2;
alert(lion.traits.legs) // shows 2!!!

这是因为Object.create(…)提倡使用数据创建新对象的实践;在这里，动物数据成为狮子和鸟原型的一部分，并在共享时引起问题。当使用new时，原型继承是显式的:

function Animal() {
    this.traits = {};
}

function Lion() { }
Lion.prototype = new Animal();
function Bird() { }
Bird.prototype = new Animal();

var lion = new Lion();
lion.traits.legs = 4;
var bird = new Bird();
bird.traits.legs = 2;
alert(lion.traits.legs) // now shows 4

至于传递给Object.create(…)的可选属性属性，可以使用Object.defineProperties(…)添加。

它的优点是。在大多数浏览器中，Create通常比new慢

在这个jsperf示例中，在Chromium浏览器中，browser new的速度是Object.create(obj)的30倍，尽管两者都非常快。这很奇怪，因为new要做更多的事情(比如调用构造函数)，而Object。create应该只是创建一个新的对象，并将传入的对象作为原型(crockford语言中的秘密链接)

也许浏览器在创建Object时还没有跟上进度。创造更有效的方法(也许他们是基于新的方法……甚至在本地代码中)