人们需要放下枪，离开窗台，思考一分钟。事实证明，DVCS有客观的、具体的、不可否认的优势，这将对团队的生产力产生巨大的影响。

这一切都归结为分支和合并。

在DVCS之前，指导原则是“向上帝祈祷，你不必涉足分支和合并。如果你这样做了，至少求他让它变得非常非常简单。”

现在，有了DVCS，分支(和合并)得到了很大的改进，指导原则是“立即完成”。它会给你带来很多好处，而且不会给你带来任何问题。”

这对于任何团队来说都是一个巨大的生产力助推器。

问题是，为了让人们理解我刚才说的，并相信这是真的，他们必须首先投入一点学习曲线。他们不需要学习Git或任何其他DVCS本身……他们只需要学习Git如何进行分支和合并。一遍又一遍地阅读一些文章和博客文章，慢慢来，直到你看到为止。那可能要花2到3天的时间。

但一旦你看到这一点，你甚至不会考虑选择非dvcs。因为DVCS确实有明确、客观、具体的优势，最大的优势在于分支和合并。

在对利弊进行了一番调查后，我所在的公司也决定采用TFS。不是因为GIT不是一个好的版本控制系统，而是最重要的是对于TFS交付的完全集成的ALM解决方案。如果版本控制特性很重要，那么选择GIT可能是最好的。然而，对于普通开发人员来说，陡峭的GIT学习曲线不可低估。

关于TFS作为一个真正的跨技术平台的详细解释，请参阅我的博客文章。

最重要的是(

https://stackoverflow.com/a/4416666/172109 https://stackoverflow.com/a/4894099/172109 https://stackoverflow.com/a/4415234/172109

)， 这是正确的，TFS不仅仅是一个风险投资。TFS提供的一个主要特性是本机集成的错误跟踪功能。变更集与问题相关联，并且可以跟踪。支持各种签入策略，以及与Windows域的集成，这是运行TFS的人所拥有的。与Visual Studio紧密集成的GUI是另一个卖点，这吸引了鼠标和点击较少的开发人员及其经理。

因此，比较Git和TFS并不是一个合适的问题。正确的，尽管不切实际，问题是比较Git和TFS的VCS功能。在这一点上，Git将TFS踢出了水面。然而，任何严肃的团队都需要其他工具，这就是TFS提供的一站式目标。

人们需要放下枪，离开窗台，思考一分钟。事实证明，DVCS有客观的、具体的、不可否认的优势，这将对团队的生产力产生巨大的影响。

这一切都归结为分支和合并。

在DVCS之前，指导原则是“向上帝祈祷，你不必涉足分支和合并。如果你这样做了，至少求他让它变得非常非常简单。”

现在，有了DVCS，分支(和合并)得到了很大的改进，指导原则是“立即完成”。它会给你带来很多好处，而且不会给你带来任何问题。”

这对于任何团队来说都是一个巨大的生产力助推器。

问题是，为了让人们理解我刚才说的，并相信这是真的，他们必须首先投入一点学习曲线。他们不需要学习Git或任何其他DVCS本身……他们只需要学习Git如何进行分支和合并。一遍又一遍地阅读一些文章和博客文章，慢慢来，直到你看到为止。那可能要花2到3天的时间。

但一旦你看到这一点，你甚至不会考虑选择非dvcs。因为DVCS确实有明确、客观、具体的优势，最大的优势在于分支和合并。

我想是声明

每个人都讨厌它，除了我

这就浪费了进一步的讨论:当你继续使用Git时，如果出现任何问题，他们都会责怪你。

除此之外，对我来说，Git比集中式VCS有两个优势，这是我最欣赏的(Rob Sobers部分描述过):

整个回购的自动备份:每次有人从中央回购中提取数据时，他/她都会获得完整的历史更改。当一个回购丢失时:别担心，在每个工作站都带上一个。 离线回购访问:当我在家里(或在飞机或火车上)工作时，我可以看到项目的完整历史，每一个签入，而不需要启动我的VPN连接来工作，并且可以像我在工作时一样工作:签入，签出，分支，任何事情。

但正如我所说:我认为您正在打一场失败的战斗:当每个人都讨厌Git时，就不要使用Git。这可以帮助你了解他们为什么讨厌Git，而不是试图说服他们。

如果他们只是因为这对他们来说是新事物而不想要它，并且不愿意学习新内容，那么你确定你能与这些员工一起成功开发游戏吗?

真的每个人都讨厌Git吗?还是他们受到了一些意见领袖的影响?找到领导，问他们问题出在哪里。说服他们，你就能说服团队的其他人。

如果你不能说服领导者:忘记使用Git，使用TFS。会让你的生活更轻松。

这两个系统的关键区别在于，TFS是集中式版本控制系统，Git是分布式版本控制系统。

使用TFS，存储库存储在中央服务器上，开发人员签出工作副本，这是特定时间点的代码快照。使用Git，开发人员可以将整个存储库克隆到他们的机器上，包括所有历史记录。

在开发人员的机器上拥有完整的存储库的一个好处是，在服务器崩溃时可以提供冗余。另一个好处是，你可以在不同版本之间来回移动你的工作副本，而无需与服务器通信，这在服务器宕机或无法连接时很有帮助。

对我来说，真正的好处是您可以将更改集提交到本地存储库，而无需与服务器通信，也无需对您的团队造成潜在的不稳定更改(即破坏构建)。

例如，如果我正在开发一个大型功能，我可能需要一周的时间来编码和测试。我不想在周中签入不稳定的代码并破坏构建，但是如果我在接近周末时意外地占用了整个工作副本，会发生什么情况呢?如果我一直没有做出承诺，我就有失去工作的风险。这不是有效的版本控制，TFS很容易受此影响。

使用DVCS，我可以不断地提交，而不用担心破坏构建，因为我是在本地提交更改。在TFS和其他集中式系统中，没有本地签入的概念。

我甚至还没有讨论DVCS中的分支和合并有多好，但是你可以在SO或谷歌上找到大量的解释。根据经验，我可以告诉您在TFS中进行分支和合并并不好。

如果你的组织中关于TFS的争论是它在Windows上比Git更好，我建议在Windows上工作得很好的Mercurial——它集成了Windows资源管理器(TortoiseHg)和Visual Studio (VisualHg)。